Hay varias formas de definir la desigualdad que se contradicen directamente entre sí, y aquellos que gritan “DESIGUALDAD” desde los tejados esperan que no piensen lo suficiente en el asunto como para detectar la estafa.
- Primero, la igualdad definida por las mismas reglas que se aplican a todos, independientemente del resultado. Este es el EGALITARISMO DE REGLAS y un ejemplo es cómo la mayoría de los deportes organizados aplican las mismas reglas a todos. La atención se centra en la imparcialidad de las reglas, independientemente de cuál sea el puntaje final. Un juego de fútbol justo puede terminar de 49 a cero.
- Lo siguiente es la equidad y la proporcionalidad entre los resultados y la contribución. Si una persona hace el doble de trabajo o agrega diez veces más valor, entonces una recompensa justa es proporcional a su contribución. La proporcionalidad es entre contribución y recompensa, NO entre recompensas o resultados de diferentes individuos. Si no trabaja, se espera que obtenga un resultado igual a su contribución, es decir, nada.
- La desigualdad de ingresos, OTOH, es la igualdad de resultados SIN IMPORTAR la contribución. Si te quedas en casa todo el día y haces crucigramas mientras otra persona realiza una cirugía cerebral durante 60 horas a la semana, entonces la desigualdad es la proporción de resultados o recompensas (ingresos) independientemente del valor que agreguen a alguien. (un tipo aún más extremo de igualdad son recompensas proporcionales a la necesidad, pero dejemos eso de lado)
Ahora, los tres tipos de igualdad tienen su tiempo y lugar, sus pros y sus contras. Pero tenga en cuenta que en muchos casos se contradicen entre sí. La imparcialidad proporcional a la contribución puede tener probabilidades de 180 grados con resultados iguales independientemente de la contribución, y puede estar sincronizada o no sincronizada con el igualitarismo de las reglas.
Los mercados, cuando se construyen adecuadamente, utilizan ingresos, salarios, precios y ganancias como señales y recompensas. Implícito en un mercado que funciona correctamente es que si no agrega valor (crucigramas durante todo el día) según lo definido por otros participantes del mercado, no obtendrá recompensas. Si agrega un gran valor (realizar una cirugía cerebral o crear un teléfono inteligente mejor) según lo determinado por otros participantes y la oferta y la demanda, obtendrá grandes recompensas. Las recompensas son el incentivo para dejar de hacer rompecabezas todo el día y comenzar a tratar de encontrar formas de agregar valor a los demás humanos. En general, las grandes recompensas implican grandes contribuciones para los demás. En una suma positiva, la creación de valor.
- ¿Los valores sociales están determinados por las condiciones económicas?
- ¿El PIB de un país aumenta exponencialmente con los años?
- ¿Cuál es la mayor amenaza para la biodiversidad: (1) el crecimiento de la población humana o (2) el aumento del PIB?
- ¿Cuáles son las principales preocupaciones de la macroeconomía?
- ¿Qué tan mal tienen que ponerse las cosas antes de abandonar el capitalismo?
Los mercados deberían tener los dos primeros tipos de igualdad: el igualitarismo de las reglas (las mismas reglas se aplican a todos) y los resultados son proporcionales al valor agregado y la escasez. La desigualdad de ingresos es absolutamente antitética para el funcionamiento adecuado de los mercados. Es imperativo que los mercados no se vean obligados a la igualdad de resultados independientemente de la contribución, ya que la respuesta lógica de cualquier ser humano sería minimizar el esfuerzo, la contribución, la inversión, la experimentación y el riesgo. La igualdad de resultados cerraría un mercado y lo mataría efectivamente.
Los problemas con la desigualdad dentro de los mercados, por supuesto, son dobles. Primero, es posible engañarse o privilegiarse para hacerse más grande que las recompensas merecidas. Por ejemplo, el médico puede formar un cartel y mantener artificialmente bajo el suministro de cirujanos cerebrales. Esto es una violación de la regla del igualitarismo. El segundo problema es que es posible una falla catastrófica en los mercados, especialmente para las personas que no les importa lo que otras personas necesitan o valoran, o que no tienen nada de valor que ofrecer (por ejemplo, discapacidades mentales y físicas). Los mercados permitirían que esta persona muriera de hambre. La mayoría de nosotros considera esto inaceptable y opta por complementar los mercados puros con redes de seguridad pública. En efecto, los incentivos de mercado “financian” las redes de seguridad para los ancianos, los discapacitados y los trágicamente infructuosos. Esto puede complementarse con sistemas de seguros basados en el mercado (seguro de accidentes o desempleo).
Pero para responder directamente a la pregunta, la desigualdad de ingresos es la desigualdad de resultados independientemente de la contribución. Criticar un mercado basado en este criterio es absurdo. Los mercados deben juzgarse según el igualitarismo de las reglas y las recompensas proporcionales a la contribución y la demanda. La desigualdad en los resultados puede señalar problemas potenciales en reglas o privilegios iguales como se indicó anteriormente, pero no hay un número o relación establecida que sea un objetivo.