Es curioso que obtuve esto, porque vi este artículo en mi bandeja de entrada esta mañana:
El IRS elige contratistas de cobro de deudas privadas
Entonces el IRS ya está al menos parcialmente “privatizándose”. Sin embargo, la premisa es un poco defectuosa, basada en la noción del IRS como una agencia de cobro de deudas glorificada (aunque ciertamente lo hace). El IRS es mucho más que eso.
- Para reducir la concentración de la riqueza en los Estados Unidos, ¿debería implementarse el trabajo compartido cuando los hogares consisten en dos personas con altos ingresos, y esta es una mejor solución para padres que los lugares de trabajo amigables para la familia?
- ¿La presidencia de Donald Trump causará daños irreparables a la economía de los Estados Unidos?
- ¿Por qué es tan alta la deuda federal estadounidense?
- ¿Son los videojuegos responsables de la disminución del interés masculino en el matrimonio y la participación laboral en la economía estadounidense?
- ¿Alguna vez reduciremos el gasto en los Estados Unidos?
El IRS es principalmente una agencia de aplicación de la ley. Existe para garantizar que las leyes fiscales (excepto las tarifas) y ciertas otras leyes financieras se apliquen correctamente. Al hacerlo, hay varias divisiones en las que cada una tiene una función para promover ese objetivo.
Un ejemplo, el Congreso autoriza al IRS a hacer interpretaciones de la ley tributaria, y llenar los vacíos en las leyes tributarias cuando el Congreso no puede molestarse en descifrar los detalles. Hay abogados del IRS que preparan estas regulaciones para comentarios públicos y las finalizan si están seguros de que las interpretaciones son correctas.
También hay abogados que preparan las numerosas fuentes secundarias: sentencias de ingresos, procedimientos de ingresos, y algunos abogados del IRS incluso responderán una pregunta difícil si está dispuesto a pagarlos por la nariz para obtenerlo (esto se llama un fallo de carta privada) .
Por supuesto, tienen líneas directas a las que puede llamar (¡a veces incluso puede comunicarse!) Si tiene una pregunta simple. Hay representantes de servicio al cliente que lo ayudan si tiene un problema.
En algunos casos, debe solicitar el permiso del IRS para hacer algo (el más común es extender su declaración de impuestos) y hay empleados que otorgan extensiones, números EIN, ITIN, estados exentos de impuestos, y así sucesivamente.
Si el IRS lo audita, hay investigadores que le solicitan documentación, le escriben cartas y le dicen si debe algo adicional. Si no está de acuerdo, hay una división de apelaciones que puede razonar con usted o tratar de encontrarnos a mitad de camino.
Algunos casos civiles van a juicio, por lo que necesita abogados del IRS para discutir en el Tribunal Fiscal, el Tribunal de Distrito, el tribunal de Reclamaciones Federales, los Tribunales de Circuito e incluso el Tribunal Supremo lleva los casos fiscales varias veces al año.
Por último, hay investigaciones criminales. Si alguna vez ves a uno de estos tipos, necesitas un abogado. Estos son los tipos que pueden arrestarlo, procesarlo y meterlo en prisión.
Entonces, pongámoslo de esta manera: ¿deberíamos privatizar la fuerza policial, los fiscales del condado o la legislación en general? Porque el IRS tiene un papel que desempeñar en todo lo anterior. Realmente no hay argumento para privatizar el IRS que no pueda extenderse a ningún otro papel que desempeñe el gobierno en su vida. Si está de acuerdo con privatizar todo lo que mencioné, puede privatizar el IRS, pero no estoy seguro de qué funciones del gobierno cree que no valen la pena privatizar en ese caso.
El caso en contra de la privatización es simple: hacer un “buen” trabajo en todos estos campos no se trata de obtener la mayor cantidad de dinero posible de los contribuyentes. Se encuentra en la aplicación justa de la ley tributaria, cualesquiera que sean esas leyes. Es tan poco ético que el IRS entable una acción contra un contribuyente, hostigue a un contribuyente o juegue a favoritos con ciertos contribuyentes como lo sería para cualquier fiscal u oficial de la ley. Traducir un buen trabajo en la aplicación de la ley a algún tipo de motivo de lucro es difícil y abre la puerta a más abusos de los que ya obtiene en la aplicación de la ley, por lo que casi nunca lo ve hecho. Parte de la legitimidad que sustenta nuestro sistema tributario dice que pagar impuestos es un deber cívico, así como una ley, y externalizar la aplicación de un deber solemne a una empresa comercial con sus propias motivaciones parece una mala idea.
También conlleva algunas cuestiones constitucionales espinosas relacionadas con la separación de poderes. El Congreso tendría que asignar fondos para pagar a la empresa privada, ya que el Presidente no tiene autoridad directa para asignar fondos. Sin embargo, la administración del Presidente no estaría obligada a utilizar la empresa privada para hacer cumplir la ley tributaria, porque el Presidente tiene la responsabilidad exclusiva de hacer cumplir las leyes bajo el Artículo II de la Constitución, y el Congreso no puede simplemente aprobar una ley para revocar esa autoridad (aunque podrían cortar su financiación). El IRS informa al Secretario del Tesoro, quien a su vez informa al Presidente, por lo que está completamente integrado dentro de la administración y es una institución fundamentalmente sólida constitucionalmente (algunas personas ignorantes intentan argumentar algo estúpido sobre cómo se aprobó la 16a enmienda y no solo no es cierto, es irrelevante; la decimosexta enmienda no creó el impuesto sobre la renta; se aprobó para revocar una mala decisión de la Corte Suprema con respecto a los impuestos sobre dividendos que la propia Corte Suprema admitió más tarde que se equivocó).