La mejor manera de ver esto:
Un desarrollador de bienes raíces en una ciudad de los EE. UU. Quiere un terreno clave para desarrollar un nuevo centro comercial en una parte subdesarrollada de la ciudad, lo que podría crear muchos nuevos empleos y oportunidades para los residentes.
Por el bien de los argumentos, digamos que esta tierra no es grande ni demasiado valiosa por sí sola, pero al igual que el juego de mesa “Monopoly”, el desarrollador debe tenerla como parte de un bloque de propiedades reunidas antes de que puedan construir … el único problema es el El propietario de la tierra ha tenido la propiedad en su familia durante generaciones y se niega a vender.
- ¿Es el gobierno fiscal la raqueta de extorsión?
- Si el gobierno decreta que los monopolios y oligopolios tienen que romperse, ¿cuáles serían las consecuencias negativas para la economía?
- ¿Qué pasará si no hay ejércitos en el mundo?
- ¿Cuáles fueron algunas de las políticas de no guerra de George W. Bush durante su presidencia?
- ¿Por qué muchos bancos centrales decidieron llevar a cabo una política monetaria estableciendo tasas de interés en lugar de controlar la oferta monetaria?
Ahora aquí es donde se pone interesante …
Digamos que el gobierno local de la ciudad también está muy interesado en ver que este desarrollo suceda, ya que sería una gran victoria para el desarrollo económico, y está ofreciendo su propia tierra como parte del conjunto de desarrolladores.
Entonces, la Ciudad, el desarrollador y los residentes locales exigen que el desarrollo ocurra por el “bien mayor” del desarrollo económico. Todo lo que está retrasando el trato es el propietario de la tierra “terco” que se niega a vender a pesar de que se ofrece una gran prima al precio.
… ¿Debería el gobierno tomar la tierra por dominio inminente, si el resultado final es la consideración en forma de un precio lucrativo pagado por la tierra al propietario, y un nuevo desarrollo que crea cientos de nuevos empleos y un impulso económico para miles de residentes de la Ciudad? ¿O establece esto un precedente peligroso para atacar los derechos fundamentales de la propiedad privada?
Nota al pie: El desarrollador ayudó a financiar campañas para apoyar el dominio eminente para el “bien económico mayor” a expensas del propietario de la tierra, (es decir, muchos se beneficiarán a expensas de uno), pero cuando la factura de impuestos sobre la ganancia financiera inesperada haría se vence el acuerdo, los impuestos que la ciudad usaría para el mismo “bien económico mayor” ¡¡de repente tendrían un problema con el mismo argumento !! Lol Kidding