¿Puede un banco central justificar un aumento en la oferta monetaria basada en el crecimiento de la población para evitar la deflación?

Por definición, aumentar la oferta monetaria ES exactamente lo que es la inflación. Si aparece como una medida estadística como el Índice de precios al consumidor es una pregunta diferente.

Los aumentos en la productividad u otros descubrimientos tecnológicos pueden, y generalmente lo hacen, reducir los precios y / o mejorar lo que obtiene por el mismo precio. Eso es algo bueno, no es algo que se debe evitar y es el curso natural de los eventos.

Los aumentos del banco central en la oferta monetaria benefician a quienes reciben los aumentos primero, es decir, el propio gobierno y luego las grandes empresas y las personas adineradas que hacen más negocios con los bancos y el gobierno.

En la medida en que esos aumentos sirvan para ocultar otros costos o equilibren los beneficios de las ganancias de productividad y la tecnología, no aparece como lo que normalmente se conoce como inflación, lo que se ve en los mercados de consumo. Simplemente significa que el daño está oculto a simple vista. La falta de ganancia no es tan obvia de inmediato como una pérdida.

Como dijo Milton Friedman, “ La inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario. Entonces, sí: un banco central podría fácilmente “evitar la deflación”, eligiendo el tamaño correcto de la oferta monetaria (para cumplir con las condiciones actuales).

Dicho esto, su idea de apuntar a la “oferta monetaria per cápita” sería horrible para la economía. Lo que quiere es que el banco central manipule la oferta monetaria para tener un fondo macroeconómico estable (desempleo, inflación, crecimiento del PIB), dadas las condiciones actuales (demanda de dinero, velocidad, etc.).

Pero esas condiciones en sí mismas no son para nada estables. Si un banco central optara por su sugerencia de “oferta monetaria per cápita”, descubriría grandes oscilaciones económicas en la inflación, el desempleo, el crecimiento del PIB, etc.

Los bancos centrales tienen el poder de hacer lo que sugieres. Pero sería una mala idea.

Si. Sería mejor mantener los déficits un poco más altos todo el tiempo en lugar de acciones instintivas en las recesiones. Qué se puede perder. ¿No te gusta una economía más fluida? No hay inconveniente en los déficits adicionales.

More Interesting

¿Podría el dinero del helicóptero provocar hiperinflación?

¿Es posible que una economía crezca sin inflación? ¿Es posible que una economía en contracción tenga altas tasas de inflación? ¿Por qué?

¿Qué causó la recesión en los Estados Unidos en 2008?

¿La inmigración es realmente buena para la economía de un país? ¿Depende de las calificaciones de los inmigrantes? Adrian Hill sugiere que toda la inmigración (incluso la mano de obra no calificada) es buena para la economía de un país. ¿Es esto realmente cierto?

Cuando un país se libera de sus obligaciones de deuda, ¿cómo atraen nuevos compradores de bonos?

Si el sistema monetario FIAT reemplazó al sistema monetario de productos básicos (oro), ¿por qué los países aún almacenan y reservan oro?

Si en cada área de producción de productos básicos, China se ubica muy por delante de los Estados Unidos en la actualidad, ¿por qué EE. UU. Ocupa el primer lugar en el PIB nominal?

¿Cómo han afectado los recientes desarrollos en la industria del petróleo y el gas la medida de inflación objetivo de la Reserva Federal (título versus núcleo)?

¿Por qué la inflación en el Reino Unido es tan increíblemente baja a pesar de varios episodios de flexibilización cuantitativa?

¿Cómo se explica la flexibilización cuantitativa en términos simples?

¿Qué sucede si India alcanza su objetivo de déficit fiscal?

¿Por qué la deflación es tan peligrosa como la inflación?

¿Por qué el PIB per cápita de Swazilandia ha aumentado en los últimos cuatro años?

¿Qué es una curva de producción-posibilidad?

¿Qué es un déficit primario?