¿Cómo juzgan los libertarios el éxito de la economía mixta china?

Del mismo modo, los economistas juzgan el éxito de la economía mixta china.

Las economías estructuradas como China hoy, Corea del Sur en los años 90, Japón en la década de 1970, etc., son realmente buenas para suprimir el consumo para aumentar el stock de capital, y luego llevar ese creciente stock de capital a algunas áreas clave que saben que serán productivas.

Esto lleva a un rápido crecimiento de “recuperación”, donde crecen rápidamente principalmente al aumentar su stock de capital e importar métodos de producción eficientes de los países desarrollados.

Sin embargo, a medida que un país se acerca más y más a “ponerse al día” con los países desarrollados, tienen menos crecimiento de “frutos bajos” con solo aumentar el stock de capital. Luego se ven obligados a cambiar al crecimiento “de vanguardia”, donde crecen mediante el desarrollo de nuevas técnicas de producción e innovación.

¿Sabes qué tipo de economías son realmente buenas para el crecimiento de vanguardia? Economías más flexibles y más orientadas al mercado. Aquellos más cercanos al (moderado) “ideal libertario”, por así decirlo.

¿Sabes qué economías no son? Economías estructuradas como la de China es ahora. Es por eso que ellos (como Japón y Corea del Sur antes que ellos) se han alejado de ese modelo a medida que se desarrollan.

China es difícil de clasificar, especialmente en una publicación simple y breve, y realmente pone la mentira a la noción de que todas las economías existen a lo largo de un espectro político único de izquierda-derecha (o incluso una cuadrícula). Cuando vivía allí (2004), el espíritu empresarial de pequeña capitalización era vibrante, aunque las grandes empresas requerían conexiones gubernamentales. (¿Pero Estados Unidos es tan diferente? Mire cómo alguna vez se jactó Microsoft de que no hizo ninguna contribución política. Cambió su tono en algún momento en torno al juicio antimonopolio) En muchos sentidos, las pequeñas empresas chinas sufrieron menos restricciones económicas que Estados Unidos o Europa. La otra cara de eso fue la falta de regulaciones alimentarias. Los restaurantes mantuvieron varios animales frente al restaurante para demostrar que estaba fresco. Mi amigo pediría ver el pescado antes de comerlo y lo sacaron en una bolsa. El fraude, que muchos libertarios creen que merece algún tipo de regulación gubernamental, era bastante común, fuera de las tiendas administradas por el gobierno. Por lo tanto, no podía confiar en las etiquetas y tenía que inspeccionar las cosas por su calidad. La calidad del aire en las ciudades era horrible, y no se podía beber el agua. Pero me sentí seguro de que los chinos mejoraban continuamente su sociedad y ganaban el capital económico que permitiría a sus nietos vivir una vida mejor. La esperanza de vida aumentaría año tras año (suponiendo que fumar no se hiciera demasiado popular. Las compañías de cigarrillos de EE. UU. Consideraban a China como un mercado emergente).

Los programas sociales chinos como ‘el cuenco de arroz de hierro’ eran cosas del pasado, aunque ciertamente había preocupación por varios grupos de discapacitados. Parece que solo a las personas ciegas se les permitía hacer masajes, lo que les permitía obtener un empleo remunerado. No sé si es una solución ideal. Simplemente digo que el modelo chino aborda cosas que los occidentales también ven como problemas, pero de manera poco convencional.

Pude comprar y usar fuegos artificiales durante el Año Nuevo chino, lo que no pude hacer en los Estados Unidos. Aunque escuché que el gobierno tomaría medidas enérgicas contra eso.

Los derechos de propiedad privada eran vulnerables a la interferencia del gobierno, lo que perjudicaba a las personas pobres a quienes se les confiscó “sus” tierras.

La importancia que los chinos otorgan a las familias subrayó la noción de que las costumbres sociales podrían ser muy importantes para determinar el éxito nacional. “Las leyes sobre los libros” no fueron las únicas cosas que importaron.

Los chinos parecían darle mucha menos importancia a las nociones occidentales de privacidad. Estoy bastante seguro de que mi correo electrónico fue monitoreado y pude ver que es un gran problema de alguna manera. Sin embargo, dada la relativa pobreza del país en ese momento, me sentí muy seguro, a pesar del hecho de que vi varias peleas en las calles mientras estaba allí, lo que no habría visto en los Estados Unidos. No estoy seguro de si las estadísticas oficiales podrían creerse, pero si pudieran, el crimen fue bastante bajo en muchos lugares.

Los gobiernos centralizados a menudo se comparan bien con los feudales, pero los gobiernos feudales tienden a ser muy corruptos.

Cuando estuve allí, China estaba usando la política monetaria para aumentar la industria pesada relacionada con el gobierno y comprar armas duras a expensas de otras industrias como la agricultura. No estoy seguro de que esto fuera realmente mejor de lo que hubiera sido un mercado libre, especialmente si uno fuera agricultor.

La filosofía libertaria no se preocupa por los resultados económicos, por lo que el hecho de que alguien sea libertario no es relevante. La filosofía libertaria deontológica se preocupa por la justicia de las acciones políticas, no por el éxito o el fracaso económico.

Aún así, todas las personas juzgan y tienen opiniones.

¿Cómo juzgan los libertarios el éxito de las políticas económicas chinas? Probablemente de la misma manera que los jinetes, bailarinas, actores, atletas y bibliófilos juzgan las políticas, basadas en idiosincrasias personales no relacionadas con sus identidades como libertarios, jinetes, bailarinas, actores, atletas o bibliófilos.

La gente sigue insistiendo sobre el milagro económico chino, le ruego que difiera. Las personas del este asiático son probablemente las personas más trabajadoras del mundo, y toda esa ética laboral, si se combina con un alto grado de libertad económica, debería haber sacado a la mayoría de China de la pobreza en este momento. Basta con mirar dónde estaban Japón, Singapur, Taiwán, Hong Kong y Corea del Sur 30 años después de la guerra. Todos lo hicieron con muchos menos recursos naturales que China. El tamaño de la población es solo una excusa poco convincente. Incluso Mao dijo, “cuanta más gente haga el trabajo, más fácil será”. Tenía razón de causa. El problema es que olvidó darles libertad para hacer un trabajo REAL.

“Época relativamente libre bajo los nacionalistas y señores de la guerra”

¿No crees que es injusto comparar la economía de tiempos de guerra con la economía de tiempos de paz?

Un desastre financiero va a suceder en algún lugar.

Para citar a Kenneth Rapoza en Forbes:

Poco sabíamos que la mayor parte de ese mineral de hierro que se enviaba a Guangzhou desde Río de Janeiro y Port Hedland, Australia, iba a construir ciudades chinas; ciudades que permanecerían vacantes por años. China, sola, encabezó la frase “puente a ninguna parte” e hizo de las ciudades fantasmas un eufemismo para la pésima planificación del desarrollo en la economía número 2 del mundo. Cualquiera puede construir un paso elevado inútil, pero se necesita a China para construir una ciudad para un millón de personas sin compradores a la vista.
–Kenneth Rapoza, 20 de julio de 2015, Forbes, ¿qué será de las ciudades fantasmas de China?

El hecho es que esas ciudades todavía están vacías.

Para complicar aún más las cosas, las exportaciones chinas, los materiales / productos están saliendo, pero a cambio todo lo que están obteniendo es una gran cantidad de dinero fiduciario de papel para demostrarlo. Este es un problema similar que enfrentaron los EE. UU. Después de la Segunda Guerra Mundial, las exportaciones se dispararon, pero a fines de los años 60 y principios de los 70, las exportaciones habían caído a niveles anteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Según lo que he estado leyendo, los planificadores centrales de Beijing están teniendo dificultades para hacer frente a las tensiones económicas que están viendo.

Es mejor que en la década de 1960, sí. Pero en comparación con la región, digamos Japón, Corea del Sur, Malasia, Singapur. Mira el PIB per cápita. ¿Puede realmente argumentar que el enfoque de China es superior, en términos económicos? Se podría argumentar que China sería aún más próspera si tuvieran una economía más libre.

More Interesting

¿Cuándo comenzó el capitalismo de estado en Noruega?

¿Puede el Banco Central chino rescatar a los gobiernos locales insolventes utilizando sus reservas extranjeras?

¿Cómo es Alemania para estudiar economía?

¿Qué propone el gobierno indio para capacitar a sus 356 millones de jóvenes y proporcionarles empleo?

India se encuentra en la posición 142 en el PIB per cápita. ¿Eso significa que los indios son menos productivos que otros países?

¿Qué pasaría con las economías de países como los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita una vez que se agote su suministro de petróleo?

¿Qué causa la reforma de la economía china?

¿Cómo puede Omán diversificar su economía?

¿Cómo sabemos que el socialismo es económicamente inferior al capitalismo?

Curioso: ¿Por qué el gobierno indio estaba tan abierto a las FII, que básicamente hizo que nuestra economía fuera vulnerable a los shocks financieros, pero tan opuesta a la IED?

¿Por qué el año financiero comienza el 1 de abril y no el 1 de enero?

¿Cómo se puede mejorar la economía india?

¿Cómo se verá afectada la economía de la India si de alguna manera todos los ciudadanos se despiertan un día y descubren que tienen 15 mil rupias?

¿Tener los Juegos Olímpicos de verano de forma permanente en Grecia ayudaría a la recuperación de la economía griega?

¿Bajo qué presidentes teníamos una gran economía, sin guerras, buena educación, baja pobreza, baja delincuencia, buenas relaciones exteriores y la mayoría de los estadounidenses felices?