Durante décadas, ‘desarrollado’ y ‘en desarrollo’ han servido como agradables nomenclaturas económicas para clasificar a los países en función de su prosperidad y nivel de vida. Eso está a punto de cambiar, con el Banco Mundial cambiando a descripciones de economías más precisas, aunque sin adornos.
Y la India, que hasta ahora encontró un lugar bajo el paraguas común con otros países “en desarrollo”, ahora se llamará “país de ingresos medios bajos / Asia meridional”.
Las definiciones más específicas tienen como objetivo clasificar las economías que, aunque tienen un carácter “en desarrollo”, difieren dramáticamente entre sí. Por ejemplo, India, México y Malawi pueden ser apenas comparables, incluso si algunos parámetros económicos y sociales se superponen.
- Tengo curiosidad ¿Cuál es el estado actual de la economía rusa?
- ¿Puede un ingreso básico incondicional realmente funcionar en el mundo real?
- ¿Qué hace el RBI?
- ¿De dónde vienen las ganancias?
- Si estudio el comercio durante 2 a 3 años, ¿es posible para mí convertir 10,000 dólares en 100,000 dólares a través del comercio diario?
Con economías cada vez menos homogéneas, la agencia multilateral agrupará a los países en función de la cobertura geográfica y los niveles de ingresos para capturar el mundo cambiante.
En su edición anual de indicadores de desarrollo mundial (que se publicó hace quince días), el Banco Mundial ya no ha distinguido a los países como países en desarrollo y desarrollados. Hasta ahora, los países en desarrollo representaban países de bajos y medianos ingresos, mientras que los países de altos ingresos se llamaban “desarrollados”.
Pocos, excepto los economistas del desarrollo, se molestaron más allá. Pero el aumento de la prosperidad global junto con la creciente desigualdad ahora exigirá una nomenclatura más aguda, menos benigna, y ciertamente menos políticamente correcta. Un mundo en rápido cambio ha hecho que los términos anteriores sean menos relevantes y no reflejen la muestra heterogénea de países.
Por ejemplo, México, China y Brasil son “ingreso medio-alto”; India, Pakistán y Bangladesh son “ingresos de nivel medio bajo” (una categorización que podría irritar no solo a Nueva Delhi sino a la mayoría de los indios); mientras que ‘Malawi’ es, comprensiblemente, una muesca más baja en ‘bajos ingresos’. Hasta ahora, todos eran “países en desarrollo”.
La lógica del banco: Malawi con un ingreso nacional bruto (INB) per cápita de $ 250 no puede estar en el mismo grupo que México con un INB per cápita de $ 9,860.
En medidas como las tasas de fertilidad y mortalidad infantil, a menudo consideradas representantes del bienestar general de un país, la marcada diferencia que alguna vez existió entre las regiones desarrolladas y en desarrollo se ha reducido.
En sus publicaciones y bases de datos, el Banco Mundial ya ha comenzado a eliminar el término “mundo en desarrollo”; en cambio, se centra en los “objetivos de desarrollo sostenible” para todo el mundo.
La decisión del Banco Mundial (de cambiar la forma en que se clasifican los países) puede hacer que las Naciones Unidas sigan su ejemplo. El organismo internacional no tiene una definición formal de países en desarrollo, pero aún utiliza el término para fines de monitoreo y considera que hay 159 países en desarrollo.
Según la clasificación actual de la ONU, toda Europa y América del Norte junto con Japón, Australia y Nueva Zelanda se clasifican como regiones desarrolladas, y todas las demás regiones se están desarrollando.
También mantiene una lista de ‘Naciones Menos Desarrolladas’, que se basan en la RNB per cápita, el capital humano y la vulnerabilidad económica.
Lo más probable es que la ONU continúe usando las viejas y buenas etiquetas de ‘países en desarrollo / desarrollados’, economistas, políticos y los medios de comunicación puedan adherirse a ellos 🙂