Algunos economistas no aceptan que el subconsumo sea posible. ¿Aproximadamente cuántos? Tomaré un porcentaje de parque de pelota, cualquier cosa.

Por lo que puedo decir, la gran mayoría de los economistas principales consideran que la noción de “subconsumo” a largo plazo es una falacia. Debo enfatizar que muchos, probablemente la mayoría, estarían de acuerdo en que una caída repentina en el gasto de consumo (tal vez en respuesta a malas noticias inesperadas, como un ataque terrorista) puede causar una disminución temporal de la actividad económica.

Por otro lado, la mayoría de los economistas convencionales reconocen que todos los ingresos que no se gastan en consumo se ahorran, y esos ahorros proporcionan la base para la inversión y el crecimiento futuro de los niveles de vida.

La mejor evidencia que puedo encontrar para apoyar esta evaluación de la opinión profesional es una encuesta realizada en 2013 entre un panel bipartidista de economistas eminentes por el Foro IGM en la Chicago Booth School of Business. Se le pidió al panel que evaluara la declaración “Las políticas sostenidas de impuestos y gastos que impulsan el consumo de manera que reducen la tasa de ahorro probablemente disminuyan los niveles de vida a largo plazo”. Las posibles respuestas estuvieron muy de acuerdo; de acuerdo; incierto; discrepar; muy en desacuerdo; o sin opinión. Las respuestas se ponderaron de acuerdo con el grado de confianza de cada panelista en su respuesta.

Como se ve en los cuadros a continuación, el 64% de los encuestados estuvo de acuerdo en que usar impuestos para aumentar el consumo y reducir las tasas de ahorro reduciría los niveles de vida a largo plazo; ponderado por la confianza de cada experto, el 18% estuvo totalmente de acuerdo y otro 61% estuvo de acuerdo; ninguno no estuvo de acuerdo . Esto sugiere un amplio rechazo de la noción de que aumentar deliberadamente el consumo es beneficioso para la economía a largo plazo.

Puede leer más aquí: http://www.igmchicago.org/igm-ec…

Depende un poco de lo que entiendas por subconsumo. Para empezar, veamos la definición de Wikipedia:

“En la teoría del bajo consumo en economía, las recesiones y el estancamiento surgen debido a la inadecuada demanda del consumidor en relación con la cantidad producida. La teoría formó la base para el desarrollo de la economía keynesiana y la teoría de la demanda agregada después de la década de 1930”.

Probablemente sea justo decir, en base a esto, que los economistas keynesianos creen en el ‘subconsumo’ como una posible causa de recesión (aunque no es precisamente un consumo inadecuado, sino una demanda inadecuada , consumo, inversión y exportaciones netas combinadas, a quienes culparían) . Por el contrario, los economistas escolares neoclásicos y austriacos, por ejemplo, no creerían en el bajo consumo.

Si dibuja la línea divisoria en la economía keynesiana, la pregunta se convierte en una cuestión de cuántos economistas dominantes son keynesianos y cuántos no keynesianos.

Para ayudar a responder esta pregunta, la Chicago Booth School tiene un ‘Panel de Expertos en Economía’ de 40 economistas líderes de EE. UU. Cuando se le preguntó si el paquete de estímulo de Obama en 2009 redujo el desempleo, el 82% estuvo de acuerdo, el 2% no estuvo de acuerdo (primer enlace a continuación). Dado que el paquete de estímulo es una política keynesiana típica, esto indica que una gran mayoría de los principales economistas son keynesianos. Resultados similares se encuentran en encuestas a economistas británicos a quienes se les preguntó sobre el impacto de la austeridad del Reino Unido (segundo enlace a continuación).

Resultados de la encuesta | Foro IGM

La importancia de las elecciones para la actividad económica del Reino Unido

En segundo lugar, el enfoque keynesiano es dominante en los círculos de formulación de políticas. Los modelos macro clave que utilizan casi todos los bancos centrales para establecer la política monetaria son keynesianos o nuevos keynesianos.

Entonces, en base a esto, una cifra aproximada de economistas que no creen en el “bajo consumo” (se amplió ligeramente para significar “demanda agregada deficiente como causa de la recesión”), tal vez 20%.

Entre las instituciones de formulación de políticas, estaría cerca del 0%.

Estos resultados se aplican al Reino Unido y los Estados Unidos: sería diferente en Alemania, por ejemplo, donde la economía keynesiana no es tan dominante.