Es posible que no puedan manejarlo bien. Puedo imaginar al menos algunos países, y algunas regiones de países, encerrados en espirales descendentes, a medida que la población disminuye y el envejecimiento continúa mientras los jóvenes continúan partiendo para hacer fortuna en otros lugares y el ciclo continúa. Es concebible que países enteros puedan ser vaciados, si son lo suficientemente desafortunados.
La inmigración es una forma de posponer el declive y el envejecimiento de la población. Un vistazo a la demografía reciente de España muestra cuán significativo puede ser esto. Las últimas dos décadas del siglo XX estuvieron marcadas por un crecimiento bajo a estancado, ya que las tasas de fertilidad españolas cayeron muy por debajo de los niveles de reemplazo. La población del país alcanzaría un máximo de 40 millones. Luego, en la primera década del siglo XX, una economía española en crecimiento, que incluía, entre otros, el sector de la construcción, provocó una demanda masiva de mano de obra que, a su vez, apoyó un enorme aumento de la inmigración. Millones de personas, de América Latina y Europa del Este y Marruecos y de puntos más alejados, se mudaron a España. En los años siguientes, la población española ha disminuido un poco, ya que las oportunidades económicas que atrajeron a tantos se disiparon, pero España todavía tiene una población más joven de lo que hubiera sido si los inmigrantes hubieran estado ausentes.
¿Podría esto ser replicado en otro lugar? Quizás. Una fuerte demanda de mano de obra en Polonia ha llevado a una importante inmigración de Ucrania, por ejemplo. Es completamente imaginable que a medida que Europa central generalmente se vuelva rica, se unirá a otras regiones europeas para convertirse en un importante destino para inmigrantes, calificados y de otro tipo. Esto no es infalible, mente: es importante que estos países eviten las burbujas de construcción similares a las españolas, por ejemplo, y que estos países proporcionen formas para que estos inmigrantes encuentren un empleo que coincida con sus habilidades. Una mirada a Italia, donde el reciente crecimiento de la población ha sido impulsado por completo por la inmigración pero el país no ha podido aprovechar esto, sirve como advertencia.
- ¿Cuándo podemos reemplazar el capitalismo con algo más justo en todo el mundo?
- ¿Por qué el sistema financiero global está a punto de colapsar y cómo podemos evitarlo?
- ¿Cuáles son algunos resultados bien respaldados sobre los que los economistas están de acuerdo sobre eso que serían sorprendentes y significativos para un laico?
- ¿Por qué "no existe un almuerzo gratis"?
- ¿Cómo afecta el comportamiento irracional de la mayoría a las decisiones del pensamiento racional minoritario en un juego?
La otra forma, la forma probablemente más políticamente controvertida que dar la bienvenida a los inmigrantes, sería cambiar la cultura de los países para ser más pro-familia. Europa occidental y septentrional demuestran que la mejor manera de garantizar que las tasas de fertilidad no se encuentren en niveles de fondo sino más bien cerca o incluso por encima de los niveles de reemplazo es permitir una diversidad de estructuras familiares. Ser represivo y conservador, aceptar solo el modelo tradicional de dos padres casados con una madre que se queda en casa y todo eso, es en realidad una excelente manera de encerrar a su país en la fertilidad por debajo del reemplazo. Si contrasta Francia (con un nivel de fertilidad de reemplazo constante) y Alemania (con un nivel de fertilidad por debajo del reemplazo constante), lo que queda claro es que en Francia, formar familias y tener hijos si no está casado con su pareja, si ambos padres trabajan , y así sucesivamente, permite que las personas que no tendrían hijos en sociedades más conservadoras lo hagan. (Esto, por cierto, brinda ventajas a estos países de mayor fertilidad: Francia no tiene un problema de pensiones tan grave como Alemania). Si desea una fertilidad de nivel de reemplazo, simplemente adopte las costumbres y políticas de Francia y Suecia.
Esto, por supuesto, es mucho más controvertido que la inmigración. Cambiar las normas sobre cómo las culturas manejan la formación familiar, sin importar el cambio de la política pública, es muy controvertido. Es cuestión de guerras culturales. Es completamente posible que, ante un escenario en el que la población declina y las costumbres tradicionales están garantizadas y un escenario en el que la estabilidad de la población y las costumbres no tradicionales están garantizadas, muchas personas elegirían el primero a pesar de los costos muy significativos de este escenario. ¿Es mejor dejar de pelear, quizás, que transformarse de todo reconocimiento?
Escribí sobre que algunos países, y algunas regiones de países, pueden ser incapaces de evitar esto. La región de Ucrania de Donbas me parece un candidato particularmente bueno para esto, con décadas de baja fertilidad y alta mortalidad que se agravaron enormemente después de 2014 por la guerra y el colapso de una economía industrial que envejece y vuelos masivos de refugiados. La pregunta, me temo, no es si Donbas estará solo, sino cuánto tiempo durará la lista de países y regiones que fallan.