¿Cuáles son las diferencias y similitudes entre Adam Smith y los mercantilistas?

Adam Smith escribió su obra de 1776 – Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones – como una condena del mercantilismo estatal-corporativo; y del corporativismo en general.

Esto es lo que Smith escribió sobre las corporaciones que adquieren monopolios industriales y comerciales; en contraste con los granjeros independientes, artesanos, comerciantes, carniceros, sastres – propietarios-operadores de pequeñas empresas que compiten con otros propietarios-operadores de pequeñas empresas en una economía competitiva de libre mercado,

“Es para evitar esta reducción de precios y, en consecuencia, de salarios y ganancias, restringiendo la libre competencia que seguramente lo ocasionaría, que todas las corporaciones, y la mayor parte de las leyes corporativas, se hayan establecido”. {Libro I, Capítulo X, Parte II: Desigualdades políticas}

En la era de Smith, los gremios comerciales establecieron monopolios sobre la producción de artículos de primera necesidad; de la misma manera, las asociaciones profesionales establecen monopolios sobre la prestación de servicios profesionales en la actualidad. Los gremios y las asociaciones profesionales establecen precios “estándar” para sus productos o servicios, de modo que ninguno de los productores o proveedores de servicios compita entre sí por el precio. Smith agrupó a todos los monopolistas de “fijación de precios”, en contra de los intereses de una economía de libre mercado.

Esto es lo que Smith escribió sobre el mercantilismo, que consiste en que las corporaciones presionan a los gobiernos para que adquieran privilegios otorgados por el Estado, como los monopolios comerciales que son adquiridos por los estatutos del Estado y aplicados por las naves de la Armada Real

“Tal como fueron, sin embargo, esos argumentos convencieron a las personas a quienes se dirigían. Fueron dirigidos por comerciantes a parlamentos, y a los consejos de príncipes, nobles y caballeros del campo; por aquellos que se suponía que entendían el comercio , a aquellos que eran conscientes de sí mismos de que no sabían nada sobre el asunto.

Ese comercio exterior enriqueció al país, la experiencia demostró a los nobles y señores del campo, así como a los comerciantes; pero cómo, o de qué manera, ninguno de ellos lo sabía bien. Los mercaderes sabían perfectamente de qué manera se enriquecían. Era asunto de ellos saberlo.

Pero saber de qué manera enriqueció al país, no era parte de su negocio. El tema nunca llegó a su consideración, pero cuando tuvieron la oportunidad de presentar una solicitud en su país para solicitar algún cambio en las leyes relacionadas con el comercio exterior. Luego se hizo necesario decir algo sobre los efectos beneficiosos del comercio exterior y la forma en que esos efectos fueron obstruidos por las leyes tal como estaban entonces “. {Libro IV Capítulo I, Sobre el principio del sistema comercial o mercantil}

“No puede ser muy difícil determinar quiénes han sido los artífices de todo este sistema mercantil; no los consumidores, podemos creer, cuyos intereses han sido completamente descuidados; sino los productores, cuyos intereses han sido atendidos con tanto cuidado; y entre estos De esta última clase, nuestros comerciantes y fabricantes han sido, con mucho, los principales arquitectos. En las regulaciones mercantiles, que se han tomado en cuenta en este capítulo, se ha prestado especial atención al interés de nuestros fabricantes, y el interés, no tanto los consumidores, como el de algunos otros grupos de productores, se han sacrificado por ello “. {Libro IV Capítulo VIII, Conclusión del sistema mercantil}

El mercantilismo es la política de las grandes empresas, propietarias de la infraestructura productiva (fábricas, etc.); y quién paga los salarios de los trabajadores y proveedores; entonces las empresas poseen lo que se produce: exportan la riqueza económica real que se produce para que las empresas ganen dinero de los importadores.

El país exportador se empobrece en la riqueza económica real (que se exporta y vende); y los dueños de negocios exportadores se hacen más ricos en dinero (pagos de oro de los importadores, que era el dinero de los pagos internacionales en esa época).

Los importadores inicialmente se enriquecen en riqueza económica real (los bienes importados que pagaron con el suministro de oro de la nación); y las naciones importadoras se vuelven más pobres en capacidad productiva y más pobres en oro.

Al mantener bajos los salarios en el país de origen, las empresas exportadoras podrían vender bienes a los países importadores, más barato que las empresas en esos países podrían producirlos. De modo que los exportadores mercantilistas podrían sacar a los competidores del negocio; luego aumentan sus precios (y ganancias) después de haber capturado el monopolio de la producción de cualquier tipo de bienes necesarios o deseables que producen y venden.

Al mantener bajos los salarios en el país de origen, los mercantilistas redujeron los ingresos ganados gastables que pagaban a sus trabajadores y proveedores. Por lo tanto, las empresas que producían productos para la venta en el mercado interno sufrieron un mercado de menor demanda (gasto de dinero de los compradores). Y los mercantilistas importaron bienes baratos de las colonias (producidos por esclavos o salarios de esclavos) para su venta en el mercado interno, lo que expulsó a las empresas productoras del mercado interno.

El mercantilismo concentra la propiedad de la economía productiva y comercial de una nación (y ganancias / dinero) en manos de corporaciones transnacionales a gran escala, a expensas directas de los productores nacionales de “libre mercado” a pequeña escala.

Los consumidores no se benefician a largo plazo de los precios más bajos, porque tan pronto como los precios bajos han expulsado a los competidores, los monopolistas aumentan sus precios para obtener mayores ganancias. E incluso si los precios siguen siendo más bajos, aún no puede “pagar” los “precios bajos” diarios de los monopolistas, si la pequeña y mediana empresa que solía tener o trabajar ahora está fuera del negocio, y ahora está desempleado y no más tiempo ganando cualquier ingreso que pueda gastar “pagando” esos precios bajos.

No es así como las corporaciones comerciales (mercantiles) presentaron el “comercio” a los príncipes y parlamentos y caballeros que no sabían nada sobre el comercio. Pero eso es lo que significa “mercantilismo”.

Un ejemplo bien conocido de mercantilismo fue la Compañía Británica de las Indias Orientales, cuya tasa de impuesto preferencial, otorgada por la Corona Británica, fue diseñada para expulsar a los importadores de té coloniales estadounidenses del negocio para restaurar el monopolio otorgado por el Estado sobre el comercio del té. provocó la fiesta del té de Boston.

Tratemos de hacer algunas suposiciones sobre el mercantilismo:

  1. Era una época de fuertes aranceles a las importaciones,
  2. Sin embargo, la idea de “robar a las colonias pobres y débiles” acaba de comenzar, España y esos tipos estaban bien
  3. Lo más probable es que los comerciantes ya fueran ricos y el gobierno no se equivocó al gravarlos fuertemente, sino que se equivocó al esperar que el consumidor pagara el aumento de los precios de los impuestos.
  4. El concepto de mercado ya estaba en uso durante muchos eones.
  5. Este fue también el período de gestación de lo que luego se conocería como globalización. Recuerde que la economía es un proceso de aprendizaje.
  6. Estoy seguro de que tenía muchas características derivadas del feudalismo que formaron y formaron el mercantilismo por lo que era.

Adam Smith simplemente describió el comercio en el contexto de un modelo de oferta y demanda y su comprensión fue que el modelo funcionará mejor si:

  1. las tarifas e impuestos podrían reducirse,
  2. Lamentablemente, sus ideas respaldaron las ideas de la violación de las colonias.
  3. Quería que los impuestos fueran para los ricos y no para los pobres.
  4. Pensó que los mercados funcionarían mejor con menos intervención del gobierno, enfatizó la idea de eficiencia a través de la competencia, la fábrica de alfileres y la especialización, es decir, el interés propio sería lo suficientemente profundo como para permitir que el negocio prevalezca.
  5. Sus ideas fueron en realidad el lugar de nacimiento de la globalización.
  6. Sus preocupaciones deben ser vistas como una respuesta a las crueldades y al enriquecimiento personal que emana del sistema feudal.
  7. Su pensamiento era que el interés propio de muchos (mano invisible) serviría a todos mejor que el interés propio de unos pocos (mano visible). El mercantilismo como una extensión del feudalismo a menudo se manifiesta como grandes empresas en la economía. Nota: Samuelson desafortunadamente tradujo el interés propio incorrectamente como egoísmo, y el concepto de libre mercado también tuvo una gran desventaja.
  8. El punto más importante que hizo Adam Smith fue que todas nuestras acciones por interés propio deberían estar contenidas dentro de los límites de la responsabilidad social. Esta responsabilidad social tiene que ver con la equidad, la equidad hacia el trabajo, los consumidores, la vida, el medio ambiente.
  9. Adam Smith vivía en el marco temporal donde Locke y compañía, tiempo y tecnología le dieron un golpe fatal al feudalismo. Los mercados eran extensiones de la naturaleza humana y no creaciones del feudalismo.

Entonces, la traducción de Samuelson incorporó un elemento de criminalidad al concepto de interés propio, dando así al gobierno el derecho de intervenir en el mercado como una mano visible. Esto cambió fundamentalmente el plan de juego de la codicia: no somos culpables hasta que se pruebe su culpabilidad. Así que la codicia está completamente fuera de control hoy porque los gobiernos son monstruosidades incompetentes que sobresalen en servir a los líderes y apretar el gatillo.

Creo que la diferencia entre Adam Smith y el mercantilismo es significativa a nivel filosófico, pero a nivel práctico no lo es tanto. Pero incluso hoy no entendemos completamente lo que Adam Smith realmente dijo y abogó por: el interés propio dentro del contexto de la responsabilidad social.

La principal similitud entre los mercantilistas y Adam Smith es que sus concepciones de la economía estaban en el ámbito de la economía política, en lugar de la economía como la conocemos hoy. La economía de los mercantilistas y de Adam Smith se ocupó de los movimientos de personas y las acciones del estado y el gobierno como un proceso dinámico e histórico: la ciencia social en un sentido muy real. Esto es muy diferente de la estática comparativa de los libros de texto neoclásicos y la teoría keynesiana que generalmente analiza la estática en lugar de la dinámica, a menudo abstraída del contexto político e histórico.

La principal diferencia es que los mercantilistas eran economistas políticos del feudalismo tardío y Adam Smith era el economista político del capitalismo. El libro “La riqueza de las naciones” se tituló así porque la preocupación de los mercantilistas era principalmente la riqueza del estado, que creían que era el sello distintivo de una buena política económica. Como tal, las políticas centradas en el acaparamiento de metales preciosos y el comercio exterior (a menudo colonial) sirvieron a este fin. Esto también implica promover las exportaciones sobre las importaciones y el aislacionismo general. Smith, por otro lado, argumentó que usar el capital en lugar de simplemente almacenarlo era una mejor fuente de crecimiento, y específicamente que combinar trabajo y capital de una manera que mejorara la productividad de ambos conduciría a una espiral de crecimiento del capital. , crecimiento de la productividad y crecimiento de los salarios reales. Teorizó que la riqueza de las naciones no estaba limitada por las reservas de recursos valiosos, sino por la cantidad de recursos que se pueden atraer a la actividad productiva: “extensión del mercado”.

Los “comerciantes” europeos en el siglo XVII eran vagabundos con capital. Compraron bienes en un área y los transportaron a otras áreas para revenderlos. Eran los empresarios dedicados a lo que llamamos “negocio de importación / exportación”.

Sus mayores preocupaciones eran los impuestos / aranceles y las autopistas; su mayor queja fue ser puesta en desventaja económica por los príncipes extranjeros.

La “solución” que abogaron ante sus príncipes fue la política “económica” de erigir barreras comerciales (por ejemplo, aranceles elevados a las importaciones, peajes a los comerciantes extranjeros, etc.). Los mercantilistas prometieron que esto evitaría que el “lingote” (dinero) abandonara el dominio del príncipe (mediante pagos a los importadores) y, por lo tanto, enriquecería al príncipe.

Pero, a fines del siglo XVIII, el transporte en Europa se había convertido en un sistema capaz de transportar no solo pequeñas cargas de bienes de consumo, sino también grandes cantidades de materias primas. En este punto, las barreras comerciales comenzaban a dañar a los productores nacionales más que a los comerciantes o consumidores nacionales. Y así, la idea del “libre comercio” se puso de moda.

Entra, sube a la derecha, Adam Smith. La “solución” del libre comercio implicaría reducir las barreras al comercio y su promesa (como la promesa del “comercio depredador”) era que enriquecería al príncipe.

Así que Smith y los mercantilistas compartieron una preocupación por “enriquecer a sus soberanos”, pero diferían en las políticas políticas necesarias para que eso suceda.