* Probablemente esta sea mi respuesta más corta en economía hasta ahora.
Un déficit fiscal tiene que ser factible. Cuando un país establece un objetivo económico, los beneficios percibidos de alcanzar ese objetivo son todos secundarios, lo que más importa es la factibilidad. Para un país como India que ha tenido un déficit de cuenta corriente durante bastante tiempo y lo ejecutará en el futuro previsible, el financiamiento externo en forma de IED y FII es muy importante.
Se establece un objetivo de déficit fiscal para aumentar el sentimiento de los inversores. Casi siempre se establece después de consultas con los principales acreedores. Si India establece un objetivo factible y lo logra, envía una señal positiva a los acreedores de que su inversión es segura, India está comprometida con la prudencia fiscal, etc. Piensan que hay menos daño en invertir en India porque se comprometieron con su objetivo lo que indica que India también se comprometerá con sus objetivos futuros. Larry Summers dijo una vez que “la confianza es la forma más barata de estímulo” . Lograr un objetivo infunde que necesitaba confianza.
- El PIB de EE. UU. Fue mediocre en el segundo trimestre de 2016 y el petróleo bajó, pero DOW subió 18k +, ¿es inminente el retroceso del mercado?
- Debido a su disminución del PIB, ¿qué posibilidades hay de que Japón se convierta en una nación empobrecida?
- ¿Por qué el consumo y la inversión generalmente se dividen en dos partes en el cálculo del PIB?
- ¿Qué hacen los activos de depreciación durante la inflación?
- ¿Quién puede explicar brevemente el equilibrio perfecto de Makov?
Aquí yace el doble problema de establecer un objetivo poco realista. Los inversores saben cuándo un objetivo no es realista. Establecer un objetivo poco realista muestra que el gobierno indio tiene expectativas poco realistas de la economía india, lo que muestra mal quién lo está administrando. Si no somos capaces de lograr este objetivo, todos los futuros inversores se darán cuenta de este hecho que elevará sus tasas de interés en consecuencia para tenerlo en cuenta. Establecer un objetivo poco realista y luego perderlo es la forma más fácil de ahuyentar a un inversor.
La última razón es psicológica. Los objetivos económicos siempre se establecen de manera conservadora para que cualquier prima sobre ellos pueda ser enviada como un logro del gobierno. Si el objetivo realista es [matemática] 4 \% [/ matemática], el gobierno lo establece en [matemática] 3 \% [/ matemática] para que la [matemática] 1 \% [/ matemática] adicional se pueda comercializar a potencial Los inversores como un signo de las cosas buenas por venir. La mayoría de los países hacen esto.
En conclusión, un objetivo de déficit [matemático] 0 \% [/ matemático] no es realista y el de un superávit fiscal es una broma. No tiene sentido establecer un objetivo que no podamos alcanzar, ya que hará más daño que bien.
Anexo: Agregué esta sección para ampliar más sobre ‘superávit fiscal’. Ningún gobierno cuerdo, a menos que prefiera o intente activamente ejecutar un superávit fiscal, a menos que tenga fuentes de financiación visibles y explícitas y sus ciudadanos ya disfruten de altos niveles de vida. Un superávit fiscal muestra que al gobierno le queda dinero después de todos los gastos necesarios, como salud, infraestructura, etc. Si esto sucede en una democracia, se cuestiona la credibilidad del gobierno de que no gastaron dinero en su pueblo o recaudaron más que lo que necesitaba gastarse, los cuales son malos.