¿El socialismo destruyó la economía india?

Los tiempos de Nehruvian no eran “socialistas”, se describió como un “patrón socialista”. Estaba girando hacia la izquierda, con control estatal en muchas formas sobre la sociedad y los negocios.

Se requería en aquellos tiempos, de hecho, era esencial para construir la nación. Éramos una nación extremadamente pobre, con poca alfabetización y atención médica y una esperanza de vida de 45 años o menos. Puede haber una docena de familias de negocios que controlan toda la riqueza. Y a excepción de Tata Steel & Indian Iron, y algunas fábricas de algodón, las únicas industrias en la India eran aquellas que habían sido creadas por los británicos y que vendieron al salir.

Nehru tuvo una visión de una India industrializada, algo que solo se podía lograr en esos días con acciones estatales. Estableció importantes plantas de energía (DVC, Bhakra, varias térmicas), plantas de acero (Durgapur, Rourkela, Bhilai, Bokaro), plantas de fabricación de maquinaria (HMT, BPCL, BHPV, BEML), locomotoras ferroviarias y fábricas de vagones y vagones y Otras industrias pesadas.

Y para capacitar a los indios, estableció los IIT, IIM, IISc, médicos y muchos otros institutos.

Él es la persona que causó la diferencia entre convertirse en otra nación mendiga y el orgullo que sentimos hoy como indios.

Sin embargo, los beneficios del patrón socialista habían seguido su curso y deberían haber comenzado a eliminarse 25 años después de la independencia. Sus sucesores hicieron lo contrario, y esto llevó a casi la bancarrota en 1991. Y eso fue seguido por las políticas de cambio de juego de 1992.

No solo el socialismo, incluso el capitalismo también es totalmente capaz de causar estragos en la economía cuando se sigue en términos extremos.

El socialismo fue una buena política durante el mandato de Lenin. Pero después de que Krushev y otros, cuando Stalin se hizo cargo, el tipo de socialismo que desplegó fue muy diferente al de Lenin.
Cerrar todas las voces externas y dejar espacio solo para su papel desmoronó el socialismo de la URSS.
De hecho, muchos de los logros que Stalin afirmó haber realizado fueron falsos durante las reformas de Gorbachov.

Algo similar sucedió durante la crisis de 2008 con el capitalismo. La derogación del acto de Glass Steagall en 1999 y la consecuente liberación de todos los controles en el mercado derivado es el epicentro de la crisis Sub prime.

La Ley Glass Steagall había prohibido a cualquier institución financiera actuar como una combinación de una empresa de inversión / seguridad, un banco comercial y una correduría de seguros. La Ley Gramm-Leach-Bliley, que reemplazó a la anterior, eliminó las barreras que la Ley GS había establecido sobre las instituciones financieras en la década de 1930 para actuar como cualquier combinación de una empresa de inversión / seguridad, un banco comercial y una correduría de seguros: Por lo tanto, con la aprobación de la Ley GLB, cualquier institución financiera, después de combinar cualquiera de los siguientes:
1. una empresa de inversión / seguridad, 2. un banco comercial y 3. una correduría de seguros — podría actuar como la combinación de esas entidades financieras. Es decir, estas tres entidades financieras separadas ya no tenían que estar separadas con la aprobación de la Ley GLB. La legislación fue promulgada por el presidente Bill Clinton.
(Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Gla …)

Para citar la dialéctica hegeliana “Nada absoluto”.

Ya sea socialismo o capitalismo, no se puede esperar el punto de saturación.

La reacción ‘Tesis-Antítesis-Síntesis’ seguirá ocurriendo. (Esto es de nuevo Hegel’s)

PD: Me pregunto cómo ocurrió una contemplación tan profunda a las 6.30 p.m., sentado en la oficina.

Aunque muchos critican a nuestro ex primer ministro, el Sr. Jawaharlal Nehru, por su pro-Rusia (Enfoque Socialista), es un hecho que sobrevivimos debido a sus políticas. Supuestamente era el mejor líder entre los de los países recientemente independientes de su tiempo. Fue uno de los mejores entre sus contemporáneos. La economía mundial se vio gravemente afectada por la guerra mundial y muchas economías se sacudieron ampliamente en ese momento (como el de Japón). Entonces, ¿cómo podría alguien pensar en traer inversiones del exterior? ¿Cómo podría un país invertir en un estado recientemente independiente sin un futuro brillante visible? Desde donde habría traído la inversión en ese momento en el mundo económicamente sacudido a un estado recientemente independiente que enfrenta la pobreza y varios otros problemas. También solía recurrir a las estadísticas y la Rusia socialista tenía una mejor tasa de crecimiento del PIB que la Europa capitalista y los EE. UU. Así que buscó cifras para crear una economía autodependiente , lo que fue una muy buena decisión. Los planes de cinco años fueron realmente fructíferos en ese momento. Aunque liberalizamos bastante tarde, tomamos la decisión correcta de adoptar inicialmente una economía socialista y ser una nación independiente . Nos hizo lo que somos: el país democrático y secular más grande. Debido a su amor por el secularismo , somos lo que somos. De lo contrario, habríamos sido un estado fallido como el que se encuentra muy cerca de nosotros (que se conoce como Pakistán) si hubiéramos recurrido al extremismo religioso o algún tipo de nación comunista . Ningún otro país se ha establecido con tanto éxito tan democrático y secular como nosotros que se independizó en esa época. Aunque fracasó en muchos temas, pero por esos fracasos, no podemos ignorar la contribución que hizo para el bienestar de la nación. Por lo tanto, deberíamos dejar de mirar solo a un lado de su liderazgo político y ampliar nuestros puntos de vista. Después de todo, somos tan democráticos y de mente abierta. 😉