¿Prueba esto que las energías renovables son mejores que las centrales nucleares?

No, pero es un indicador de que son tecnologías de generación muy exitosas con características que no interrumpen las redes.

Lo que hace que las energías renovables sean mejores que las nucleares es que son más baratas, mucho más fáciles de construir y desplegar, mucho más rápidas de construir y desplegar, no requieren la aceptación gubernamental de responsabilidad, requieren habilidades generalmente disponibles para construir y operar, y tienen una licencia social mucho más alta .

En cuanto al costo, la AIE fija la electricidad generada en las plantas nucleares en $ 0.11- $ 0.13 USD por KWh en un ciclo de vida completo. El reciente acuerdo del Reino Unido en el que se garantizó a EDF $ 0.15 USD por KWH durante 35 años es una indicación del costo real de mercado de la nueva energía nuclear, aunque eso está bajo el escrutinio de la UE y es posible que no esté permitido.

La construcción de una sola turbina eólica requiere un par de días para la base y un día para la torre, la góndola y las aspas, y luego un par de días para la finalización. El total de días de esfuerzo dirigido, sin esperar a que se fragúe el concreto, es inferior a cuatro días. Y muchos, muchos equipos pueden estar operando simultáneamente construyendo parques eólicos adicionales en un proceso efectivo y eficiente. Las habilidades requeridas para esto son los oficios, no la ingeniería nuclear. La supervisión requerida es mínima en comparación con la generación nuclear. Las aprobaciones requeridas para comenzar a funcionar son mínimas en comparación con las nucleares. Un parque eólico parcialmente construido puede generar electricidad a la red, mientras que una planta nuclear parcialmente construida es un costo de capital hundido potencialmente años después de generar electricidad.

La energía nuclear tiene emisiones de carbono por KWh mucho más bajas que los combustibles fósiles, pero solo un poco más que la energía eólica. Al darse cuenta de que el calentamiento global es el tema claro y actual, las preocupaciones sobre los efectos perjudiciales a largo plazo de los desechos nucleares han disminuido, por lo que la licencia social general se ha incrementado. Todavía está muy por debajo de la licencia social de generación eólica y solar, que tiene una aceptación general y generalizada en el rango de 75-85% dependiendo de la encuesta y el país, mientras que la nuclear es un poco más del 50% en la última verificación. El NIMBISMO es una fuerza mucho menor relacionada con la energía eólica y solar que con las plantas nucleares; en general, solo las plantas nucleares existentes se consideran sitios razonables para nuevos reactores nucleares como resultado.

Cuando las plantas nucleares fallan, las economías nacionales reciben grandes golpes. Chernobyl era mucho más caro económicamente que cualquier impacto en la salud que pudiera haber tenido y el abandono y el aislamiento continuos de la ciudad han eliminado los beneficios económicos en la región. Three Mile Island tuvo impactos económicos. Fukushima tiene impactos económicos extraordinarios, con solo la limpieza proyectada en el rango de $ 58 mil millones – $ 250 mil millones de dólares y rescates gubernamentales de varios servicios públicos completados o en curso; Es probable que el costo económico total esté en el rango de billones de dólares cuando todo esté dicho y hecho. Ningún gobierno desea exponerse a ese tipo de responsabilidad, independientemente de la baja probabilidad de la misma. Cuando las plantas eólicas o solares fallan catastróficamente, no es que lo hagan, no existe una responsabilidad particular y los gobiernos no están enganchados.

La energía nuclear es una tecnología mucho, mucho mejor con impactos mucho, mucho más bajos a corto y largo plazo que la quema de combustibles fósiles. Pero se ha vuelto más caro, más complejo y más difícil de construir, mientras que las energías renovables han tenido una fuerte tendencia en la dirección opuesta.


¿Te gusta mi contenido? Ayuda a que se propague a través de Patreon. Obtenga consultoría confidencial a través de OnFrontiers. Envíeme un correo electrónico si desea que escriba para usted.

Depende de lo que quieras decir con “mejor”. El artículo no dice nada sobre el costo o la eficiencia de la energía renovable. La energía nuclear es mucho más eficiente, más barata, escalable y más segura que las fuentes renovables como la solar. Es dramáticamente mejor que el carbón, el petróleo, el gas natural y otras fuentes de combustibles fósiles.

Todo lo que el artículo realmente aborda es que Alemania se comprometió a aumentar la producción de energía renovable y logró su objetivo.

Cuando se habla de Nuclear, uno debe diferenciar entre la fisión, ahora en uso y muy problemática, y la fusión, una posibilidad de energía limpia y eficiente en los siglos venideros, pero, aunque la ciencia se hizo en los años 70, aún no se ha puesto en práctica. Plantas energéticas prácticas. La mayoría de las alternativas son limitadas en cuanto a capacidad y tiempo del día, y no son rentables (el calentamiento de agua caliente solar es una excepción)