¿De qué sirve estudiar economía del desarrollo si no lo ha hecho y quizás no puede erradicar la pobreza?

Si el estudio de la economía del desarrollo puede erradicar la pobreza, entonces el gobierno probablemente dictará que cualquier miembro de la familia era obligatorio para aprender economía del desarrollo. Si desea ayudar a los agricultores en los suburbios, ¿debe pensar que debe ir a la facultad de agricultura? ¿y qué pasa si después de graduarse ni siquiera tiene un solo centavo para ir al suburbio para quedarse y ayudarlos? Supuse que encontraría un trabajo cerca de su lugar y luego, cuando tenga suficiente dinero, continuará su objetivo para suburbio, esas son las condiciones ideales. Pero entonces, ¿qué pasa si te quedas en tu trabajo porque te resulta cómodo?

Lo sé, tienes una santa voluntad, para ayudar a la gente pobre. Pero ayudar no siempre es así. Puede tomar un negocio escolar y administrar un negocio, construir su empresa, contratar empleados de cualquier nivel y luego reducirá el desempleo y, por lo tanto, indirectamente ayudará a las personas que son pobres. Al igual que con la agricultura, no tiene que ir a la facultad de agricultura para ayudar a los agricultores, puede usar su red, su recurso, leyendo las experiencias de la gente en Internet sobre la agricultura, etc.

Entonces, ¿cuál es la importancia de aprender economía del desarrollo? La economía del desarrollo no se trata solo de la gente pobre. Es solo parte de una gran economía sobre la que están relacionadas las cosas. PERO sí, la gente pobre es una de las principales preocupaciones. Espero que les guste después de aprenderlo.

El desarrollo ha renunciado a grandes ideas sobre la resolución de la pobreza porque han fallado miserablemente. El desarrollo es sobre encontrar soluciones que ayuden marginalmente a los pobres. Los profesionales del desarrollo no están tratando de erradicar la pobreza (excepto si están pidiendo su dinero) pero ciertamente están buscando ideas que en la lucha más amplia.

Por ejemplo, las transferencias de efectivo incondicionales (GiveDirectly: Envíe dinero directamente a los pobres extremos) son la “idea candente” en el desarrollo, pero esta idea (aunque buena) simplemente hace que los ultra pobres sean un poco menos pobres. De eso se trata esencialmente el desarrollo.

La pobreza se ha reducido significativamente en las últimas décadas, pero eso se puede resumir en gran medida en una palabra: China. Es triste que tantos en desarrollo sepan tan poco sobre la mayor reducción de la pobreza en nuestro tiempo. Aunque no es sorprendente, ya que no hay economistas del desarrollo y ninguna mano en la reducción de la pobreza de China.

Siempre me ha parecido desconcertante que tan pocos en el estudio de desarrollo de la China de los años 80 o las décadas alrededor de la Revolución Industrial, pero nuevamente no están buscando grandes ideas, sino pequeñas ideas sobre las que puedan llevar a cabo proyectos, ECA y escribir artículos.

Mi opinión: el desarrollo se trata de ayudar a los pobres a ser menos pobres, pero no tenemos idea de cómo sacarlos de la pobreza en grandes cantidades.

Por supuesto, es bueno ayudar a los pobres a ser menos pobres, pero esto también podría verse como una reducción de la barra. Aprenderás mucho si estudias Economía del Desarrollo y me encanta, pero debes profundizar sabiendo que hay tanto que no sabemos y también cosas que creemos que sabemos pero que no.

Porque tal vez lo hará.


Editar desde comentarios:

La investigación de campo está tratando de determinar qué intervenciones (si las hay) pueden aliviar la pobreza.

Por ejemplo: ¿es mejor dar mosquiteros a las personas para que todos puedan contraerlos y evitar la malaria, o deberíamos cobrarles un par de dólares? (Sugerencia, las personas no valoran –y no usan– lo que no pagan).

El diseño experimental es enorme en la economía del desarrollo y la mayoría de los profesionales también se duplican como econométricos.

Un libro realmente bueno en este campo es Poor Economics de Banerjee y Duflo. Otro libro bueno, pero repetitivo, es Why Nations Fail de Acemoglu y Robinson. Léalos si no está seguro si desea estudiar el desarrollo.

B&D hace una gran encuesta de la investigación empírica y A&R hace una gran encuesta y justificación del paradigma de investigación actual: las instituciones políticas y económicas deciden el destino de millones. Ese paradigma puede volverse obtuso y tender a escoger cerezas y tautologías, pero creo que es esencialmente correcto, aunque algo fatalista.

Si desea un ejemplo de un país que realmente tuvo éxito (algo): Brasil. Terminaron la Junta Militar y pasaron por un estado de crecimiento a nivel de China y pasaron de ser uno de los países más pobres de América del Sur a uno de los mejores. Chile tiene una historia similar.

Puede que esta parte no importe: no sé si tienes una escuela en mente, pero solo sé de un par de escuelas de posgrado que admiten estudiantes para una maestría en economía del desarrollo. Yale es, estoy seguro de que LSE tiene un programa, y ​​tal vez Duke.

Desarrollos un buen campo. Si me hubiera quedado en la economía, probablemente habría ido al desarrollo.

Mi filosofía en una pregunta como esta es ¿POR QUÉ HACER ALGO? ¡TODOS VAMOS A MORIR, DE CUALQUIER MANERA! ¿Lo consideras útil o racional? Me gusta cocinar y construir muebles y jardín. Un amigo dice por qué hacer todo eso cuando puedes comprar la comida preparada y los muebles y productos. ¡Lo hago porque PUEDO! ¡Soy un ser humano pensante y actuaré como uno, esforzándome por hacer cosas nuevas! ¡Es como LOTTO, no puedes GANAR si no JUEGAS! Puede que nunca ganes, ¡pero siempre hay esperanza!

¡Maldición! ¡Evan Colvin llegó primero!