Comenzaré mi respuesta con un descargo de responsabilidad: no intenta comparar las direcciones pasadas y presentes. Más bien, estoy tratando de ver el panorama general y, por lo tanto, evitaré detalles.
En primer lugar, supongo que desea saber por qué India no puede (o no ha) convertirse en una potencia económica como China o los Estados Unidos. Dependiendo de a quién le haga esta pregunta, las razones proporcionadas podrían basarse en la teoría económica o las inclinaciones políticas de la persona. Las respuestas que podría obtener no serían incorrectas, pero es probable que tengan una perspectiva limitada. Existen múltiples puntos de vista que podrían incluir varios volúmenes de tapa dura si se analizan en detalle.
Pero aquí hay algunas reflexiones de alguien que ha visto mucho y experimentado un poco durante sus cuatro décadas como adulto.
- ¿Qué hizo que los economistas monetarios se dieran cuenta de que las tasas de interés negativas pueden funcionar, mientras que antes pensaban que había una barrera más baja para las tasas?
- ¿Son las fronteras nacionales una ineficiencia para el desarrollo humano? ¿Eventualmente desaparecerán?
- ¿Qué métodos puede usar el gobierno para controlar la estanflación?
- Maui: ¿se está formando otra burbuja inmobiliaria? Si es así, ¿cuándo estallará?
- ¿Cuál es la diferencia entre las teorías laborales de valor de Adam Smith y Ricardo?
Las primeras dos décadas después de la independencia fueron un período de fuerte idealismo. Incluso si uno no estuviera de acuerdo con su ideología, enfoque y objetivos, los líderes políticos de la época tenían una visión que abarcaba todo el país. El servicio público era un llamado y no una garantía respetable para los delincuentes.
Las cosas comenzaron a empeorar poco después, y permanecer en el poder se convirtió en el objetivo principal de los políticos. Inevitablemente, se tuvieron que complacer los intereses especiales y sufrir la gobernanza. Finalmente, la visión que impulsó a la India a la libertad se volvió borrosa y confusa. Incluso hoy, la política en India se trata principalmente de aprovechar los rencores y las quejas para llegar al poder e influir en la formulación de políticas. Resultado neto: perdimos bastantes oportunidades y tomamos bastantes curvas equivocadas.
Está en gran medida en manos de la gente liberarse de ese negativismo y redescubrir esa visión.
India y China son tan diferentes como la tiza y el queso.
- Los chinos son un pueblo en gran medida homogéneo, étnica y culturalmente. Y fueron completamente intimidados por un brutal liderazgo de un solo partido. No fue difícil para su liderazgo forzar cambios.
- En contraste, la realidad de la India es que es una entidad cultural, étnica y lingüísticamente diversa y es un desafío abordar las aspiraciones variadas si el liderazgo está en un estado de obligación perpetua de apoyar los intereses creados.
- El viaje de China a la prosperidad económica fue ordenado por su liderazgo y comenzó a fines de la década de 1970. Por otro lado, India se vio obligada a cambiar de rumbo a principios de la década de 1990. Aunque lo hemos estado haciendo razonablemente bien desde entonces, las compulsiones políticas todavía tienden a superar el buen sentido económico.
Como nación necesitamos ser más progresistas. Si. A pesar de todas nuestras habilidades tecnológicas y el ‘dividendo demográfico’ del que no perdemos la oportunidad, tenemos esta tendencia a llevar demasiado equipaje (rencores, quejas y excusas) de nuestro pasado.
Un PIB alto no es un indicador suficiente de la riqueza nacional. Importa aún menos si no hay suficientes trabajos para todos. (Indias actualmente tiene alrededor de 200 a 300 millones de jóvenes en busca de trabajo. El hecho de que la mayoría de ellos no estén adecuadamente capacitados no es su culpa). La prosperidad y el bienestar duraderos comenzarán solo cuando cada uno de los 1270 millones de indios pueda acostarse con el estómago lleno.
Entonces, como podemos ver, tenemos mucho camino por recorrer. Los esfuerzos que realizamos hoy comenzarán a dar fruto solo después de unos diez años. Siempre que, por supuesto, tengamos un liderazgo que no siempre esté obsesionado con las próximas elecciones.