Porque la gente no habla realmente de desigualdad de ingresos. Están hablando del grado de comodidad material.
Obviamente, la riqueza no es la medida de la desigualdad de ingresos, ni siquiera una medida particularmente buena. Pero el ingreso tampoco es una gran medida de comodidad material.
Los dos juntos serían, pero no tenemos suficiente información para armar una imagen decente. Debido a las declaraciones de impuestos, tenemos información decente sobre los ingresos. En lo más alto (y me refiero a lo más alto), tenemos cierto conocimiento de la riqueza. Tenemos conocimiento de los ingresos y la riqueza agregados (total para todos). Entonces podemos hablar sobre cómo las personas más ricas poseen el x% de todo, y cómo el ingreso promedio del x% superior es $ y.
- ¿Cuál es la teoría del comportamiento del consumidor en economía?
- La economía mundial no se ha recuperado realmente de la recesión de 2007. ¿Cuánto tiempo continuará esta depresión?
- ¿Puede una licenciatura en economía conseguirle un buen trabajo?
- ¿Qué puede hacer un microeconomista en una economía de comando donde el mercado libre no existe?
- ¿Puede la política proteccionista de un país protegerlo de un colapso financiero global?
Pero realmente no podemos decir, con un alto grado de certeza, que el Sr. A está “mejor” que la Sra. B. Ni siquiera podemos decir “estás en el 10% superior de la comodidad del material”.
Ejemplo
John, de 24 años, es un programador informático recién graduado. Tiene un buen trabajo, gana $ 100,000 por año, con un plan de pensiones acordado por el empleador, atención médica y muchos beneficios.
Pero John tiene $ 150,000 de deuda estudiantil y no tiene activos significativos.
Iman, de 40 años, está divorciado con 2 niños en edad escolar. Ella tiene un trabajo que paga $ 50,000 al año sin beneficios, y recibe $ 20,000 por año en mantenimiento de hijos de su ex esposo. Iman posee su casa, por un valor de $ 600,000. Ella tiene un plan de jubilación personal por valor de $ 300,000. Ella no tiene deudas.
¿Quién es más seguro financieramente?
Correcto. No hay una respuesta fácil. John tiene buenos ingresos, pero mucha deuda y ningún activo, un patrimonio neto negativo. Pero es joven y su futuro parece brillante. Iman tiene ingresos mucho más bajos, pero tiene un hogar pagado y algunos fondos de jubilación que crecerán con el tiempo. Por otro lado, tiene dos hijos y son caros.
Además, el país en el que viven será muy importante. Las facturas médicas de la familia de Iman son un riesgo significativo en los Estados Unidos, pero no en Canadá. La matrícula universitaria para los niños es otra gran factura allí. John puede no tener hijos, nunca. Podría unirse a una startup y hacerlo grande. O siéntate en un cubículo por el resto de su vida.
¿Cómo se mide el valor de tener hijos?
La conclusión es que no puedes comparar a John e Iman. No hay suficiente información. Nunca podría haber suficiente información.
Pero los guerreros de la justicia social tienen la intención de hacerlo. Tienen una agenda, una agenda redistribucionista. Y medir sus finanzas por sí solo ayuda a esa causa, porque mientras más personas se centren en los números, más se resentirán. Y luego votarán para quitarle dinero a alguien, para dárselo a … oh sí … a sí mismos.
Una democracia no puede existir como una forma permanente de gobierno. Solo puede existir hasta que la mayoría descubra que puede votar como generosidad del tesoro público.