Si el capitalismo es el mejor sistema, ¿por qué hay tanta pobreza en las sociedades capitalistas?

¿Pobreza? No haría tal conjetura.

Probablemente haya escuchado a políticos o defensores del “derrocamiento del capitalismo” elevar las tasas de “pobreza” en los Estados Unidos. No asuma que se refieren a la pobreza real.

La pobreza relativa existirá cuando haya desigualdad de riqueza, pero ¿qué significa eso?

En América, la pobreza relativa se refiere al 14% más pobre de la población, o 45 millones de personas. Si una persona gana menos de $ 11,770 al año, se considera que está por debajo del umbral de pobreza. La línea internacional de pobreza es de $ 1.25 por día. Esto sale a $ 456.25 al año.

Entonces, alguien en Estados Unidos que está “en la pobreza” está trayendo a casa casi 26 veces el ingreso que alguien que está realmente en la pobreza.

Esto ni siquiera tiene en cuenta la asequibilidad y accesibilidad de la tecnología moderna.

Hoy en día, un estadounidense en “pobreza relativa”, generalmente tiene su propia habitación, televisión por cable, nevera, teléfono celular, aire acondicionado, etc.

Tampoco hay hambre.

Debería ser obvio para cualquiera que el capitalismo y las economías de mercado hacen mucho para eliminar la pobreza y mejorar el nivel de vida incluso para aquellos que viven en la parte inferior de la escala de ingresos.

¿Qué sociedades (países, ¿verdad?) Compara para llegar a esta conclusión? Los pobres son fabulosamente ricos según los estándares mundiales históricos o incluso actuales en la mayoría de los países occidentales (capitalistas). Los países no capitalistas incluyen a Venezuela y Corea del Norte; mira cómo les va a su gente.

Lo mejor que hemos logrado descubrir no significa perfección. Como dijo Aristóteles, no hay perfección en este mundo sublunar.

Y hay ideas como el impuesto negativo sobre la renta impulsado por libertarios como Friedman y Hayek que pueden hacer que el sistema sea menos cruel.