¿Es preferible la inflación a la deflación?

Hay tres tipos de inflación: fuerte y estable, hiperinflación e inflación negativa (deflación).

1. La inflación fuerte y estable es buena porque crea oportunidades para que las empresas capturen algunas ganancias, ya que los salarios son más rígidos para adaptarse al nuevo nivel de precios, lo que conduce a nuevas oportunidades de inversión y un mayor rendimiento de las empresas. Tener una pequeña brecha positiva entre el producto real y el producto esperado es siempre una buena señal de una economía saludable. Los salarios también aumentarán en el próximo período, ya que los fijadores de salarios (trabajadores) se preocupan por los salarios mínimos, por lo que exigirán un aumento. Esto aumentará sus ingresos disponibles y tenderán a consumir más que en el último período. Estos son algunos de los beneficios de la inflación baja y estable.
2. La hiperinflación es una inflación que no está bajo el control del banco central. Esto sucede generalmente después de un shock inflacionario y una respuesta inadecuada del banco central. Supongamos que los precios de los factores aumentan exponencialmente. El aumento en el costo hará que las empresas aumenten el precio de los bienes (ya que no pueden fijar el precio por debajo del costo marginal de un bien) y disminuyan los costos con los salarios. Como los fijadores de salarios no estarán dispuestos a obtener un salario reducido, las empresas deberán despedir a las personas, lo que aumentará el desempleo. A medida que aumenta el desempleo y los salarios reales, el consumo disminuye, lo que afecta tanto al PIB como a los productores. Como el consumo es bajo y los precios aumentan, tanto las empresas como los consumidores se muestran reticentes a invertir o gastar, y comienzan a ahorrar dinero, lo que crea una trampa inflacionaria, ya que el banco central generalmente usa políticas de flexibilización monetaria para aumentar el crecimiento, aumentando así la inflación mercado. El banco central puede detener la hiperinflación aumentando la tasa de interés base, pero tendrá un alto costo de producción negativo y tendrá un impacto negativo significativo en la economía.
3. La deflación generalmente ocurre después de un grave shock negativo de demanda, y ocurre durante períodos en los que las tasas de interés están cerca de cero. Cualquier tipo de shock que afectará la confianza de los consumidores e inversores provocará la deflación. Si hay un colapso financiero, por ejemplo, los consumidores disminuirán su disposición a gastar, así como los inversores disminuirán su disposición a invertir. Las empresas se verán obligadas a reducir el precio de los productos para poder seguir vendiendo. A medida que las empresas reducen los precios, los salarios también se reducen y todos los activos de la economía pierden valor. Los prestatarios empeoran y muchos se ven obligados a incumplir, ya que sus garantías están comenzando a disminuir en valor. Si las tasas de interés son cercanas a cero, el banco central se ve obligado a seguir una política monetaria no convencional o convencer al gobierno de seguir una política fiscal.

Supongo que la deflación es más “peligrosa” ahora porque es menos probable que ocurra la hiperinflación y porque los bancos centrales carecen de los instrumentos necesarios para combatirla, ya que las tasas de interés ya están cerca de cero (a diferencia de la hiperinflación). Pero ambos son cosas aterradoras para tener en una economía moderna.

Una inflación más alta es preferible cuando posee acciones o bienes inmuebles. Si bien el valor de la moneda disminuye, el valor “percibido” de sus activos tangibles permanece igual. Entonces, si le gusta ver que sus acciones suben, vote por la inflación.

La deflación es como magia. La innovación y la automatización avanzada generalmente crean abundancia. Por lo tanto, las cosas que no podía pagar hace diez años, podrían ser asequibles ahora, incluso si nunca aumenta la cantidad de dinero que tiene.

Ejemplos típicos de deflación:

• Electrónica: su teléfono inteligente es más potente que la mejor estación de trabajo hace veinte años y solo cuesta una fracción del precio.
• Música: Compré mi último CD en 1998. Costó $ 20 y contenía 12 canciones. Ahora tengo Spotify y otros servicios, que son básicamente gratuitos y alojan millones de canciones.
• Videojuegos: Puedo jugar un excelente juego de disparos en mi tableta. Se ven mejor que todo lo que jugué hace 15 años y, a menudo, no cuestan nada para aquellos que juegan solo algunas rondas al día.
• Comunicación: ¿ Recuerdas los “buenos viejos tiempos” cuando tenías que esperar hasta las 9 p. M. Para poder tener una llamada telefónica barata? Bueno, ahora puedes hacer videollamadas gratis en cualquier momento que desees,
• Información / Conocimiento: Internet es una biblioteca interminable y se vuelve más inteligente cada día. Mi factura mensual por internet es menor que el último libro que compré.
• Viajar: ¿ Recuerdas a todos los que viajan a un estado vecino soleado? Bueno, ahora puedes subirte fácilmente a un avión y viajar al sudeste asiático tropical durante un par de semanas.

Desde mi punto de vista, la deflación es preferible a la inflación. La inflación puede verse bien en su cuenta de jubilación. Pero la deflación se ve mucho mejor en las oportunidades que desea tener en este momento .

No puedo estar más en desacuerdo con Howie Reith. “Creo que es extraño y triste que la opinión popular en economía en este momento sea que las personas deberían perder dinero con el tiempo si no lo ponen en riesgo”.
¿No crees que es extraño que la gente gane dinero con el tiempo sin hacer nada? Extraño incentivo, creo. Recompensar a las personas que perjudican la innovación, la inversión y el consumo.
A continuación: “la clase de impresión de dinero” roba de su bolsillo. ¿Estás hablando de la Fed? Desde mi punto de vista, es difícil admitir que la Fed es un ladrón rico. Además de esto, usted valoró el “dinero debajo de los colchones” y sabe que acusó a los más ricos de haberle quitado a la clase media la mayor parte del crecimiento de los últimos 50 años … La inflación toma dinero del prestamista neto al prestatario neto, a diferencia de lo que dijo.
Luego: la inflación favorece la inversión y la inversión, cuando construyes una casa, una fábrica, su valor es real (valor intrínseco) y no se ve afectado por la inflación ni la deflación una vez que se compra. Pero la deflación es un incentivo para invertir, innovar o comprar más tarde, la mayoría (al menos algunos) del estancamiento económico del último milenio puede ser el culpable de una inflación del 0% durante el 900-1900 DC (Ahorremos para otra generación), que es un período conocido para ser un derecho de la era igualitaria (ningún gran propietario de la tierra vive de su renta …)

Por último, no se puede culpar a la inflación de la creciente desigualdad de los últimos 50 años cuando toda la política pública desreguló las finanzas y apoyó la concentración de la riqueza. Y decir que los 2 mil millones de personas de 1965 están mejor que los 6 mil millones de hoy es una pregunta filosófica o una visión de la mente.

Varias cosas:

• La inflación ayuda a ajustar los salarios a la baja si es necesario. Y esto puede ser necesario cuando un sector pierde competitividad debido a algún factor externo como el progreso tecnológico o el comercio. Las empresas / gobiernos son reacios a reducir los cheques de pago directamente porque puede causar todo tipo de dolor, desde sentimientos heridos hasta malestar social. La inflación continua reducirá gradualmente esos cheques de pago en términos reales, si solo mantiene los salarios estables.
• La deflación hace que las personas pospongan sus compras, porque los precios serán más bajos en el futuro. La menor demanda conduce a la desaceleración de la economía.
• La deflación también aumenta el valor real de la deuda, por lo que las empresas / personas endeudadas tienen más dificultades para pagar la deuda. Especialmente si no se esperaba la deflación cuando esas personas tomaron la decisión de pedir prestado. Esto es malo para el crecimiento económico, ya que prolonga el endeudamiento.

Tenga en cuenta que todos esos puntos comparan la deflación pequeña y la inflación pequeña, como las de un solo dígito o más pequeñas. La inflación alta (2 dígitos + un año) tiene sus propios costos.

La inflación ocurre cuando muchos precios aumentan simultáneamente. (Cuando muchos precios bajan simultáneamente, los economistas llaman a esto deflación).

La inflación puede definirse como un período de precios generalmente en aumento en la economía en su conjunto, o como un aumento constante y persistente en el nivel general de precios, generalmente medido como el cambio porcentual anual en el índice de precios al consumidor. La inflación sostenida continúa durante un período de tiempo significativo. Lo que queremos decir con inflación es esto: si el nivel general de precios aumenta un 5% durante un año determinado, las cosas en general costarán un 5% más.

La deflación es la disminución en el nivel general de precios. La deflación puede causar algunos problemas, entre los cuales están los siguientes:

• Obliga a los deudores a pagar los préstamos en dólares más costosos.
• En relación con lo anterior, las empresas tendrían más dificultades para pagar sus deudas, lo que llevaría a más quiebras.
• Los bancos sufrirían más pérdidas de préstamos.
• Hace que los consumidores pospongan las compras, lo que dificulta que las empresas agreguen trabajadores cuando la demanda está cayendo.
• Los hogares tendrían más dificultades para pagar la deuda a medida que caen los niveles de ingresos.
• La caída de los precios erosiona el valor de los activos en poder de los extranjeros y los tienta a trasladar sus activos a otros lugares.

Dejo que otros expliquen por qué la inflación generalmente se prefiere a la deflación, pero una razón, que generalmente no se da en respuesta a esta pregunta, es que tenemos en Estados Unidos poca experiencia con la deflación aparte de lo que aprendimos como resultado de la Gran Depresión de la década de 1930. Esos economistas que vivieron la Gran Depresión ciertamente nos dejaron con sus escritos, etc., pero todos murieron y, en cualquier caso, antes de Keynes, la teoría económica era muy diferente en términos de cómo resolver problemas a corto plazo. de una importante recesión en la producción económica y el correspondiente aumento significativo en el desempleo que resultó.

Nuestro ejemplo moderno con deflación en algún sentido es lo que ha estado sucediendo en Japón en las últimas dos décadas. No han tenido una respuesta política efectiva para regresar a tasas de crecimiento económico mucho más altas, y han intentado casi todo.

En resumen, sabemos mucho más sobre cómo resolver los problemas de inflación, o al menos mitigar los principales problemas que causa la inflación, y muy poco sobre cómo salir de la deflación. “Mejor el diablo que conoces que el diablo que no conoces”.

(Presento mi respuesta para complementar estos 2 buenos:

• La respuesta de Howie Reith a ¿Es preferible la inflación a la deflación?
• La respuesta de Ryan P. Long a ¿Es preferible la inflación a la deflación? )

Cuando Paul Volcker fue presidente de la Fed (1979-1987), el problema fue la inflación, y Volcker desinfló sabiamente la economía. Lo hizo estableciendo una alta tasa de fondos federales (con un pico de alrededor del 20% en 1980), lo que resultó en hipotecas del 18%.

22 años después, lo opuesto es el problema, y ​​Ben Bernanke mantuvo sabiamente la tasa de fondos de la Reserva Federal cerca de cero (0%). Janet Yellen continúa eso. Baste decir que el Dow Jones ha subido de los bajos 7,000 en 2009 a alrededor de 18,000 en 2015.

Para desviarnos un poco del Tea Party y el discurso republicano, Janet Yellen estuvo recientemente ante el Congreso y enfrentó preguntas polémicas sobre la Reserva Federal. Rand Paul y otros pretendientes al trono republicano han estado intensificando su ataque a la Reserva. Los lectores en Quora también están familiarizados con el ataque desinformado a la economía keynsiana.

Keynes participó en el Tratado de Versalles, concluyó que no era prudente, y no solo renunció públicamente, sino que escribió Las consecuencias económicas de la paz , donde afirmó vociferantemente que las condiciones que se imponían a Alemania eran incorrectas, tanto política como económicamente. A pesar de la inflación astronómica que resultó como predijo, rara vez se le da crédito a Keynes por esto por personas que intentan socavar su perspectiva subyacente sobre macroeconomía y política monetaria. A diferencia de sus críticos más vocales, Keynes puso su dinero donde estaba su boca, invirtió en los mercados, ganó y ganó dinero y al final murió con su riqueza intacta.

• Aquellos que vilipendian a la Reserva Federal y al Gobierno Federal, convenientemente evitan discutir estos detalles, que la inflación y la agitación económica de los años 20 y 70 se vieron directamente afectados por la política, donde en los años 20 la solución sugerida se ignoró con un efecto desastroso, pero en los años 80 se aplicó con éxito, y nuevamente bajo la administración de Obama.

Por lo tanto, elige la inflación sobre la deflación (y viceversa) dependiendo de las condiciones macroeconómicas existentes.

Primero, debemos aclarar que la inflación y la deflación son hasta cierto punto malas categorías en el sentido lógico.

La inflación puede representar el IPC, la inflación salarial, la inflación de los precios de los activos o la expansión monetaria, y la historia de la deflación es similar. Cuando usa un término que es una categoría mala, debe tener cuidado de ajustar su uso cuando se necesita un significado más preciso.

En la discusión sobre inflación / deflación, puede ver fácilmente por qué no sería simétrico si cambia la pregunta a “¿Es preferible la inflación de los precios al consumidor a la deflación salarial?”

Creo que estas son las dos fuerzas que la Fed está tratando de equilibrar y creo que esta es la razón por la que a la Fed le gusta prestar atención tanto a la inflación de precios como a los objetivos de tasa de desempleo.

Existe la mitología en algunos círculos económicos de que la compensación es primaria o incluso exclusivamente una función de creación de valor, pero en realidad la compensación es fundamentalmente un proceso de mercado. Para ver esto, simplemente mira los precios de los diamantes frente al agua.

Ahora, nos gusta modelar los salarios con una curva de oferta y demanda típica, algo como esto:

Pero esto mira a una industria que puede atraer trabajadores o perder trabajadores a otras industrias. Para ver toda la economía, cambie la cantidad de trabajadores a constante, pero varíe la cantidad de horas trabajadas por trabajador y obtendrá un gráfico similar.

Pero. Cada trabajador tiene una estructura de costos fijos, que consiste en los pagos de su casa, sus pagos de automóviles, etc. Esto significa que en realidad hay dos cosas que pueden hacer que un trabajador contribuya más horas al mercado laboral: la codicia, mejores salarios y miedo. salarios que caen por debajo de su estructura de costo fijo.

Reemplace la curva de oferta en el gráfico anterior con una forma de “V”. Hay dos puntos de equilibrio posibles, y la distinción que decidirá entre el punto de equilibrio izquierdo y el punto de equilibrio derecho es la historia salarial. Es decir, si los trabajadores ven salarios sólidos y tienen expectativas cómodas de que permanecerán en el lado derecho de la V, responden a salarios más bajos ofreciendo menos horas al mercado laboral. Cuando hay suficientes trabajadores individuales en el lado izquierdo de la “V”, eso mueve todo el mercado al lado izquierdo de la oferta “V” (en realidad, probablemente una “U” es mejor) o hacia una pendiente dolorosamente plana.

Cuando suficientes trabajadores están ofreciendo más horas al mercado en respuesta a las caídas de precios, terminas con trabajadores y empleadores empujando la misma dirección en los precios salariales, y sabemos por la física que cuando las fuerzas de equilibrio comienzan a empujar repentinamente en la misma dirección, entonces get es un movimiento que es muy, muy rápido en esa dirección. Esto, creo, es una explicación tan buena como cualquier otra de lo que vimos en 1929 y esto es probablemente lo que los alimentados, en los días del Nuevo Trato, sabían cuando estableció su misión para encontrar un buen equilibrio entre inflación y subempleo.

El estándar recomendado por la mayoría de los economistas convencionales es que un poco de inflación es algo bueno. Tiendo a estar en desacuerdo.

La tendencia natural de una economía es la deflación. A medida que aumenta la producción, la eficiencia mejora y se hacen más cosas, la moneda debería ser cada vez más poderosa. No creo que esto sea algo malo. En una economía inflacionaria, si quiere que su dinero crezca, debe ponerlo en riesgo. Tienes que invertir en compañías que podrían fallar, tienes que darlo a un banco para que lo preste, lo que podría resultar mal, etc. En una economía deflacionaria, tienes la opción de correr riesgos para obtener un mayor rendimiento, pero incluso Si no hace nada y solo guarda su dinero en el colchón, acumulará valor. Creo que es bastante increíble, y creo que es extraño y triste que la opinión popular en economía en este momento sea que las personas deberían perder dinero con el tiempo si no lo ponen en riesgo.

Además, la inflación transfiere riqueza a quien tenga el poder de imprimir dinero. Creo que este es un tipo de robo hábilmente disfrazado que casi nadie reconoce que está sucediendo. Se podría pensar que con los desarrollos tecnológicos fabulosos de la gente del último medio siglo en general serían fabulosamente más ricos que hace 50 años, sin embargo, según muchas métricas, la clase media de la mayoría de las naciones occidentales no ha mejorado mucho en absoluto, mientras que las clases ricas de élite se han vuelto inmensamente más ricas. Creo que la política monetaria inflacionaria es en gran parte la culpa de esto.

El argumento principal contra la deflación es que alienta el ahorro y desalienta el gasto, y se supone que el gasto es el impulso de la economía (principalmente presentado por Keynes). Creo que es un mito con muchos problemas, es decir, se supone que una mayor liquidez dará como resultado más comercio, en oposición al deseo de comerciar motivando la necesidad de liquidez. Creo que el aumento artificial de la liquidez resulta en un comercio irracional irracional, excesivamente riesgoso, es decir. consumismo, y culpo en gran medida a la cultura consumista nociva que se desarrolla en los Estados Unidos en el mito de que el gasto es bueno y el ahorro es malo. Creo que ahorrar es una forma perfectamente saludable y apropiada de administrar las finanzas. Tampoco creo que una moneda deflacionaria desaliente la inversión y los préstamos tanto como se teme, y creo que la inversión y los préstamos impulsan las economías mucho más que el consumo.

Entonces, aunque estoy bastante seguro de que soy una opinión minoritaria, no creo que una actitud de “a la larga todos estemos muertos” (Keynes), lo que implica que no deberíamos preocuparnos por el futuro, es una buena idea. manera de pensar, y por lo tanto estoy a favor de la deflación a la inflación.

Ninguno de los dos es inherentemente bueno o malo, preferible o no.

¿Los aumentos de temperatura son preferibles a los descensos de temperatura? Depende, ¿verdad? Si vamos de invierno a verano, la mayoría diría que sí. Si vamos de salud a fiebre, entonces la mayoría diría que no. Si vamos de un reactor de núcleo nuclear estable a uno inestable, la mayoría diría que no. Si estamos cocinando una cena congelada, la mayoría de la gente diría que sí …

La inflación es buena cuando es buena, y de lo contrario es mala. La deflación también lo es.

La inflación incentiva a la acción.

• Durante el período inflacionario, las personas realizan acciones buenas (creación de valor real) y malas (consumismo sin sentido) debido al crédito barato
• será recompensado incluso por malas acciones. Pero castigado por estar inactivo

La deflación incentiva a detener la acción.

• elimina ruidos
• castiga las malas acciones
• limpia el campo para el próximo conjunto de acciones
• Se requiere para la evolución de nuestros mercados y nuestra sociedad.

Para un país desarrollado, una inflación anual del 2% generalmente se describe como ideal.

La deflación ciertamente no es adecuada, es tan perniciosa como la inflación excesiva.
Japón está en deflación y le gustaría alcanzar este objetivo de inflación del 2%.

Durante una inflación, los precios suben, por lo que la deflación debería ser una gran cosa: ¡LOS PRECIOS CAEN EN TAL SITUACIÓN WOW! Pero esto no es cierto. La deflación solo le hará bien si su ingreso disponible también aumenta, cuando los precios bajan. Pero esto es extremadamente improbable, y es importante recordar que la deflación también implica una caída de los salarios. Los precios pueden estar cayendo, pero la cantidad de dinero que tiene que gastar también es probable que caiga. Entonces, ¿por qué alguien debería preferir la deflación a la inflación? Ambas situaciones simplemente muestran que una economía no está en el nivel de equilibrio de ingresos y empleo.

si

Una inflación moderada siempre es preferible a la deflación.

Mira este pequeño video para entender.

Bueno, uno de ellos es preferido por los deudores, otro es preferido por los ahorradores (particularmente aquellos que ahorraron activos denominados en la nota de la moneda). Entonces, ¿eso trae la pregunta de preferible para quién?

La baja inflación es el estándar para la mayoría de los bancos centrales. La alta inflación es mala. La deflación es tan mala como la alta inflación.