¿Cuáles son las posibles consecuencias de la salida del Reino Unido del mercado único?

Depende mucho de cómo se realice la salida.

De cualquier manera, todos los indicadores indican que será malo económicamente.

Según el economista de LSE y Leave, si el Reino Unido vuelve a las normas de la OMC, esto supondrá la erradicación virtual de la industria manufacturera y de quienes dependen de ella (en la región de 1,5 a 2 millones de empleos).

A menudo se hace mucho hincapié en la fortaleza del Reino Unido como economía, al comparar el porcentaje de comercio entre el Reino Unido y la UE, pero las cifras tienden a exagerar la fortaleza del Reino Unido, ya que este flujo de capital en realidad es asistido por empresas que poseen las funciones comerciales dentro de El Reino Unido mismo.

La consecuencia de esto es que, si existen barreras comerciales entre el Reino Unido y la UE, las empresas de la UE que inviertan en el Reino Unido tomarán una decisión y reubicarán sus negocios en el bloque comercial, porque no tiene sentido fijarse el precio. el mercado cuando simplemente pueden pasar por alto los aranceles.

Sin embargo, el problema no es solo del Reino Unido. Las estimaciones muestran que los mayores perdedores en la UE como consecuencia del Brexit son Irlanda, los Países Bajos y Bélgica. En teoría, los países que se beneficiarían más de fuera de la UE serían Rusia y Turquía.

“En conjunto, la UE pierde entre -0.12% y -0.29% de su PIB, lo que se compensa con una ganancia de 0.01% a 0.02% para los países que no pertenecen a la UE. Estos parecen porcentajes pequeños, pero el resto del PIB mundial es, por supuesto, mucho más grande que el del Reino Unido. Entonces, mientras que el Reino Unido pierde entre £ 26 mil millones y £ 55 mil millones con el Brexit, el resto de la UE está colectivamente entre los 12 mil millones y los 28 mil millones peor.7 El ‘choque Brexit’ es casi la mitad de grande en el resto de la UE que está en el Reino Unido “.

Por lo tanto, el impacto será la mitad del valor, distribuido en un mercado mucho más grande, por lo que es más fácil de sostener.

A partir de esto, también hay implicaciones sobre cómo se gastará el dinero que se devolvería.

El Reino Unido tiene algunas áreas muy pobres y lo que sucede actualmente es que esas áreas obtienen (lo que solía llamarse) financiamiento del Objetivo 1. Este es dinero que se devuelve a todos los países que tienen esas áreas, en aras de proporcionar ayuda. Este dinero ya no se entregará, pero, por supuesto, el Reino Unido ya no hará contribuciones, por lo que, en tales términos, el Reino Unido obtiene una ganancia neta (simplemente ya no hay que pagar a la UE).

Sin embargo, la ventaja del sistema es que hace que la disponibilidad de esos fondos sea completamente transparente, mientras que los futuros gobiernos no necesariamente tendrán que rendir cuentas por nada.

En términos del sistema de justicia, a muchas personas no les gusta el hecho de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anule el Reino Unido, y no aprecian otros aspectos de la legislación que provienen de la UE, pero realmente depende de a quién le pregunte en cuanto a si estas leyes se consideran “buenas”.

En su mayor parte, creo que son buenos, pero dudo que haya algún sistema de justicia en el que cualquiera esté de acuerdo que sea perfecto (excepto tal vez el de Idi Amin, que probablemente pensaría que su sistema fue excelente porque le sirvió).

OMI, en el mediano plazo, al menos, Brexit va a ser un desastre económico. Veremos la propagación de los contratos de hora cero, la inflación, el alto desempleo, la disminución de los derechos de los trabajadores, un NHS aún peor (porque habrá menos ingresos fiscales) y la perpetuación de las políticas de derecha, sin una oposición seria. especialmente si Escocia logra separarse del Reino Unido.

Si está interesado en leer los detalles, puede leer estos documentos de la LSE:

http://cep.lse.ac.uk/pubs/downlo…

http://cep.lse.ac.uk/pubs/downlo…

http://cep.lse.ac.uk/pubs/downlo…

http://cep.lse.ac.uk/pubs/downlo…

http://cep.lse.ac.uk/pubs/downlo…

http://cep.lse.ac.uk/pubs/downlo…

http://cep.lse.ac.uk/pubs/downlo…

En realidad, el primer ministro acaba de anunciar al mundo que lo abandonaríamos y Sterling subió un 2%.
Todo depende de cuánto valore la UE sus economías. Si no se pueden cumplir los acuerdos comerciales, habrá un período de ajuste a medida que nuestros exportadores se acostumbren a los aranceles de la OMC, pero podemos ayudarlos mediante la entrega total o parcial de los aranceles que imponemos a los automóviles alemanes, el vino francés, la ropa italiana, etc. a ellos a través de incentivos fiscales.
Como el jefe negociador de la UE admitió esta semana, la Eurozona requiere acceso a toda la experiencia financiera, por lo que se espera un acceso especial para Londres.
Solo Alemania exportó tantos automóviles al Reino Unido como lo hicimos a toda la UE, por lo que es un área donde Alemania querrá mantenernos dulces.
En el día de la partida real, Sterling probablemente lo hará un poco, pero eso es lo que los especuladores de divisas hacen mejor; se aprovechan de los mal informados y ganan dinero.
Recuerde este simple punto, que los llamados expertos financieros parecen olvidar siempre (es curioso):
El arancel promedio de la OMC es del 10%.
Desde la votación del Brexit, Sterling ha caído más del 10%
Los automóviles alemanes y los bienes importados ahora son un 10% más caros y nuestras exportaciones un 10% más baratas como resultado de la caída de la moneda.
Si se aplican los aranceles de la OMC porque la UE juega a los tontos, esos mismos autos alemanes ahora son un 20% más caros, ¡sin embargo, nuestras exportaciones tienen el mismo precio que antes del voto del Brexit!

La PAC (Política Agrícola Común) agrega aproximadamente un 20% al costo de nuestra factura de alimentos. Todas esas pobres almas que van a los bancos de alimentos de repente encontrarán más dinero en sus bolsillos a medida que baje el costo de los alimentos.
En el futuro, una vez que se realicen los acuerdos comerciales con la Commonwealth, China y los Estados Unidos, observe cómo nuestra economía comienza a mejorar.

Sí, no siempre será fácil adaptarse al nuevo mundo y habrá algo de dolor, sin embargo, la marcha inexorable hacia un superestado federal, controlado por Alemania y, en menor medida, Francia, puede continuar sin nosotros.
Si Trump obliga a los países de la OTAN como Italia y España a duplicar efectivamente su gasto en defensa (son algunos de los peores delincuentes cuando se trata de cargar libremente a la OTAN), ¿cómo jugará eso con sus economías, estancados como están en la camisa de fuerza del euro? y ahora sin la generosidad de la UE tras la retirada de los miles de millones anuales del Reino Unido en la olla?
Para mí, la razón del Brexit nunca fue la inmigración, el costo de la membresía, ni siquiera la economía. Siempre se trató de que el Reino Unido fuera una nación soberana, que hiciera sus propias leyes y siguiera siendo dueño de su propio destino.

La inflación, la recesión, la disminución (prevista) de los servicios sociales en la medida en que se subcontratará, un aumento en el desempleo, la disminución del prestigio y la posición de Gran Bretaña en el mundo, una disminución en la salud y la esperanza de vida de la población, la rápida corrosión de las leyes laborales y protecciones restantes en el lugar de trabajo, una disminución de los derechos civiles …

… y probablemente hay algunas otras cosas que me he perdido.

Gran Bretaña ya no tiene que cumplir con las estúpidas reglas de la UE sobre acuerdos comerciales. Nuestros tribunales pueden tomar decisiones que no pueden ser modificadas por personas ajenas. La inmigración controlada significa que podemos mantener alejados a los delincuentes y dejar entrar a los trabajadores que necesitamos. Nuestra infraestructura no se verá afectada por los migrantes económicos que viven en la UE durante 3 años y luego tienen acceso al Reino Unido. Podemos atraer a otros países al Reino Unido con exenciones de impuestos, lo que significa más empleo.

Esto llevará de 2 a 5 años, pero valdrá la pena.