¿Terminaría la pobreza si todos los que ganan más de 2500 dólares al mes donaran al menos el 10% de sus ingresos a un fondo para los pobres del mundo?

No,

La pobreza mundial es principalmente el resultado de instituciones pobres y una gobernanza deficiente, de lo que se trata de la falta de “cosas”. Países como India y China se elevaron de la pobreza a nivel de África al anular lentamente sus instituciones pobres y adoptar el libre comercio y el espíritu empresarial. Los países que siguen siendo pobres, a pesar de las enormes inyecciones de ayuda exterior, siguen siendo pobres debido a la corrupción política. Si sigue canalizando dinero a un país corrupto, el dinero termina en manos de los corruptos. Debe invertir esas instituciones y eso solo puede suceder por presión local, no solo efectivo de los primeros países.

O una forma más intuitiva de pensarlo: una persona se enriquece principalmente porque invierte sabiamente, tiene habilidades tangibles y trabaja duro. Esas cosas no suceden por accidente. La perspectiva de riqueza obliga a las personas a ser disciplinadas para lograr esas cosas y ser responsables de mantenerlas. Al tomar dinero de los ricos y simplemente entregarlo a los pobres, eliminas los incentivos para escapar de la pobreza. Haga que no funcione lo suficientemente atractivo y nadie volverá a trabajar nunca más.

Conclusión: los incentivos son importantes.

Un dicho que escuché hace muchos años: si recolectamos todo el dinero del mundo y lo distribuimos de manera uniforme a todos, pasarán solo 5 años antes de que las cosas vuelvan a ser como son ahora.

Tú también sabes esto. Algunas personas gastan dinero que no tienen. Y no les importa. No hay “conciencia” en ellos, al menos cuando se trata de dinero.

Me he estado preguntando sobre esta pregunta durante décadas. ¿Por qué los pobres son pobres? ¿Por qué siguen siendo pobres? ¿Por qué es tan difícil romper el ciclo de la pobreza?

Esto ocurre también a nivel internacional; muchos países africanos siguen siendo pobres, mientras que muchos países asiáticos han logrado “milagros económicos”. En un nivel más micro, tenemos ghettos en los Estados Unidos; Las Vegas tiene ghettos, por ejemplo. Más importante aún, muchas personas parecen estar “atrapadas” en los ghettos y no parecen estar haciendo planes / esfuerzos para salir de los ghettos.

Finalmente, la mayoría de las preguntas “hipotéticas” se pueden abordar mejor si se las reformula con preguntas hipotéticas extremas . Entonces, su pregunta sobre cómo dar el 10% de nuestros ingresos a los pobres puede reformularse como dar el 10% de nuestros ingresos a las personas sin hogar. ¿El problema de las personas sin hogar desaparecería si obtuvieran el 10% de nuestros ingresos? La mayoría de nosotros conocemos la respuesta a la pregunta a priori sin tener que realizar ningún experimento.  

No. Muy improbable.

Orinar su dinero por la madriguera del conejo (una frase estadounidense). Verter agua en una olla sin fondo (un dicho coreano). La pobreza ha estado con nosotros y estará con nosotros.

Un pensamiento reconfortante: una persona sin hogar aquí en los Estados Unidos saca una hamburguesa a medio comer de la basura. Esa hamburguesa a medio comer tiene más nutrición (en términos de valor calórico) que cualquier comida que comí en un momento dado mientras crecía en Corea del Sur en los años 70 y principios de los 80.