¿Por qué hay una gran disparidad entre la intensidad de la conservaduría en Australia y los Estados Unidos?

Los conservadores estadounidenses han logrado demonizar efectivamente a los “liberales” como “antiamericanos” y “no patrióticos”. Los que están en el otro lado del espectro político no solo tienen puntos de vista opuestos, tienen puntos de vista que son peligrosos para el estilo de vida estadounidense. Podrían vincularse con la URSS y las fuerzas del mal comunista y hacer que parezca un mal genuino que intenta manifestarse como algo más. Lo que significa que la gente necesita salir y votar por políticos conservadores para mantener al otro lado, y sus costumbres antiamericanas, fuera del cargo. Este prisma divisivo se ha establecido cuidadosamente durante generaciones y se le permite colorear cada tema. Significa que los problemas no se examinan por sus propios méritos, se pueden inflar para formar parte de la narrativa más amplia del “liberalismo antiamericano”.

Cuando los científicos dijeron: “Este cambio climático es probablemente algo sobre lo que debemos hacer algo”. Los conservadores pudieron afirmar que era solo una conspiración de izquierda diseñada para … um … en realidad, nunca he tenido claro cuál es la razón de la conspiración. Pero los de la derecha pudieron afirmar que el cambio climático provenía de la izquierda y, por lo tanto, negarlo con vehemencia a pesar de la abrumadora evidencia en su contra. Mientras los conservadores del Reino Unido, como el primer ministro David Cameron, decían que el cambio climático era un gran problema que debía abordarse, los conservadores estadounidenses afirmaban que era un engaño que se les ocurrió a los chinos.

En Australia, el acceso a armas era claramente un problema, por lo que se trató en sus propios términos como un problema. El gobierno conservador instituyó nuevas leyes sobre armas. La legislación de control de armas de Estados Unidos se ve como un ataque deliberado contra la libertad y un intento de la izquierda para esclavizar a Estados Unidos … o algo así.

Los conservadores estadounidenses han demonizado al liberalismo y a los de la izquierda, lo que significa que cualquier iniciativa que parezca provenir de esa dirección no se toma por sus propios méritos, se ve como una parte más amplia de un intento de subvertir a Estados Unidos. Los australianos no piensan así. Los australianos entienden diferentes ideologías y diferentes ideologías, pero nunca creerían que los del otro lado del espectro político están tratando deliberadamente de dañar los “valores australianos”.

Desde 1964, los “conservadores” en Estados Unidos no han sido conservadores en el sentido burkeano que tanto Estados Unidos como Australia heredaron de Gran Bretaña: ser burkeano es querer preservar cuidadosamente lo mejor del statu quo, mirar atrás en la historia. para modelos utilizables para adaptarse al cambio, a la estabilidad del premio.

La Nueva Derecha estadounidense son en realidad reaccionarios radicales que quieren derrocar el status quo y su fundación de ochenta a cien años. Se describieron a sí mismos como tales y luego actuaron sobre esa propuesta. Se obsesionan con el término “conservador” porque es necesario, después de haber construido su legitimidad posterior a la década de 1960 sobre la reacción a los radicales izquierdistas, mantener la postura de que el radicalismo solo ocurre desde la izquierda, o la derecha europea o de Oriente Medio. Supuestamente, ninguna facción política estadounidense podría ser tan radical. Según cabe suponer.