¿Existe algún argumento sólido de que la fuga de cerebros no ocurriría si se elevaran las tasas impositivas en el Reino Unido y los Estados Unidos?

Las situaciones en los Estados Unidos y el Reino Unido son diferentes.

Estados Unidos ha erigido un Muro de Berlín económico en forma de un impuesto de salida y poderes fiscales de gran alcance, que extiende su jurisdicción más allá de sus propias fronteras. Los ciudadanos estadounidenses son responsables ante el gobierno federal donde sea que elijan vivir, por lo que la emigración tiene pocos beneficios para ellos.

El Reino Unido otorga mucha más libertad a sus ciudadanos a este respecto. La experiencia del Reino Unido durante las décadas de 1960 y 1970 sugiere que la fuga de cerebros es un fenómeno muy real y volvería a ocurrir si los impuestos volvieran a los niveles observados en ese momento. Actualmente hay una fuga de cerebros fuera de Francia (gran parte en el Reino Unido) como consecuencia de las políticas de François Hollande.

Sospecho que EE. UU. Podría aumentar considerablemente los impuestos sin perder demasiado capital humano debido a su aislamiento geográfico y las leyes fiscales no liberales. Lo mismo no es cierto para el Reino Unido, cuyos ciudadanos pueden elegir residir fuera de su jurisdicción fiscal (por ejemplo, en Mónaco, Jersey o la Isla de Man) y tomar un vuelo corto a casa cada dos fines de semana para pasar tiempo con amigos y familiares.

More Interesting

¿Podrían los préstamos estudiantiles ser ofrecidos por un gobierno y pagarse mediante un impuesto a lo largo del tiempo? ¿Cuáles son los posibles problemas?

¿Es cierto que Amazon solo pagó 0.1% de impuestos el año pasado después de contabilizar las subvenciones del gobierno?

¿Cuál es la diferencia entre capitalismo y fascismo?

¿Debería Alemania abandonar la Eurozona y volver a la Marca?

¿Qué es el capitalismo democrático? ¿Cómo se compone?

¿Puede la política monetaria contractiva conducir a la deflación, ya que desacelera la economía?

¿Cuáles son las desventajas de un gobierno que, a pesar de ser antidemocrático, invierte en salud pública, seguridad y educación?

¿Por qué la economía keynesiana y de la escuela de Chicago está tan polarizada políticamente en los Estados Unidos?

¿Un sistema de "ingreso básico incondicional" tiene más sentido económico que un sistema de bienestar caso por caso mediado por agentes burocráticos?

¿Puede la economía resolver problemas políticos?

¿Qué impacto ha tenido la política monetaria de los federales y el enfoque mal dirigido a la QE en una mayor desigualdad?

¿Por qué los gobiernos no ofrecen un premio monetario a ningún grupo u organización que pueda producir una alternativa verde económicamente viable al petróleo?

¿Por qué todos los países enfrentan una trillema de política monetaria?

Si Fed va a normalizar su política monetaria (no volverá a QE), ¿cómo va a afectar la liquidez global? ¿Cuál es el mecanismo de conducción?

¿Qué países en desarrollo es probable que alcancen el estado desarrollado a mediados de la década de 2050?