Siempre me ha dejado perplejo cómo surgió la tormenta financiera de 2008. Aunque mi maestro lo mencionó, todavía no puedo entender quién, por qué medio, causó la crisis y qué trajo la crisis a nuestra sociedad. ¿Cuál es una explicación detallada?

Ver quiebra de Lehman Brothers

Los bancos asumieron demasiado riesgo después de haber sido engañados sobre la seguridad de sus inversiones en préstamos hipotecarios. Cuando la gente incumplió los préstamos, los bancos se vieron obligados a cubrir la deuda incobrable y algunos no pudieron.

La crisis financiera mundial (GFC) en realidad no comenzó en 2008 o 2000 o cerca de 2008. Las raíces se establecieron en la década de 1970 con la desregulación en el mercado de la vivienda. Y más allá en los años 80 con la desregulación en los servicios financieros. Ahora, simplemente, cuando vamos a un banco a pedir un préstamo para comprar una casa, el banco nos verifica los antecedentes y nos asigna una calificación crediticia. Para las personas con baja calificación crediticia, los bancos les cobrarían una tasa de interés más alta (calificación crediticia baja = mayor riesgo y mayor riesgo significa mayor rendimiento). Los bancos de 1990 en adelante también comenzaron a prestar dinero a personas con baja calificación crediticia (las personas anteriores que estaban por debajo del puntaje crediticio de 660 encontraron difícil obtener un préstamo) esto se denominó préstamos subprime (por lo tanto, la crisis se llama crisis subprime). Comenzaron a prestar dinero a personas con baja calificación crediticia porque sabían que disfrutarían de mayores ingresos por intereses.

Una vez que las personas obtuvieron préstamos, lo que hicieron primero fue comprar una casa, por lo tanto, el mercado inmobiliario en todo Estados Unidos fue deslumbrante. Todos estaban contentos, pero uno de los principales problemas en este acuerdo fue que la gente pensaba que los bienes raíces son algo que nunca se bloqueará. Sin embargo, los verdaderos problemas en el acuerdo comenzaron a principios de la década de 2000, cuando un gran número de personas comenzó a incumplir sus préstamos subprime (déjenme explicarlo aquí, las personas subprime tienen una calificación crediticia baja porque los bancos no los consideran solventes). Esto puede deberse a que habían incumplido sus préstamos anteriores, o habían realizado pagos de intereses prematuros o no estaban ganando la cantidad de dinero adecuada para realizar los pagos de intereses. En este caso era más del tercer escenario. La gente comenzó a incumplir en sus préstamos de alto riesgo porque, con el tiempo, incluso sus pagos de intereses comenzaron a exceder la cantidad que ganaron ya que las tasas de interés no solo eran altas, sino que también estaban vinculadas al mercado). Los bancos pueden permitirse que 1000 o incluso 10000 personas incumplan sus préstamos, al menos no será tan malo, pero imagínense lo que sucedería si millones de personas comienzan a incumplir sus préstamos.

Cuando las personas comenzaron a incumplir, los bancos comenzaron a embargar el activo (en este caso, las casas y la ejecución hipotecaria significan incautar la propiedad utilizada como garantía del préstamo y venderla para recuperar el resto del monto del préstamo). No solo esto, JP Morgan salió con algo llamado CDS o swaps de incumplimiento crediticio. ¿Cómo ayudó CDS a los bancos? El CDS actuó como una herramienta de seguro para los bancos que aseguraban a los bancos contra un posible incumplimiento de pago por parte de un prestatario. Solía ​​funcionar más o menos de la misma manera que funciona el sistema de seguros. Los bancos tuvieron que pagar una prima particular a las compañías de seguros para estar asegurados contra un incumplimiento en los pagos de una sola parte o varias partes.

A medida que avanzaban los años, el número de ejecuciones hipotecarias en los Estados Unidos alcanzó su punto máximo. A medida que estas ejecuciones hipotecarias superaron en 2006, el mercado comenzó a sentir el calor. Un aumento en las ejecuciones hipotecarias significa que la cantidad máxima de personas que tomaron prestado dinero de los bancos no cumplieron. Ahora, dado que un porcentaje muy mínimo de la población en los Estados Unidos podía permitirse comprar una casa incluso en ese momento, los bancos comenzaron a encontrar cada vez más difícil vender las casas hipotecadas y recuperar su dinero. Por lo tanto, las ejecuciones hipotecarias también conducen a una gran cantidad de bienes inmuebles sin vender. Los bancos comenzaron a quedarse sin dinero ahora porque tenían más personas pidiéndoles prestado que la cantidad de dinero que se estaba pagando a través de instrumentos de deuda como CDS y CDO. A fines de 2007, la idea de una crisis financiera comenzó a surgir en el aire cuando los bancos comenzaron a quedarse sin dinero y les resultó difícil incluso pagar su seguro.

Todos estos eventos finalmente desencadenaron la crisis financiera de 2008. Bancos como Lehman Brothers se declararon en bancarrota, AIG estaba al borde de la quiebra, las compañías de servicios financieros como Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley, Citibank, etc. se encontraban entre las corporaciones más afectadas. La burbuja inmobiliaria que ninguno de estos bancos, el gobierno esperaba que explotara, finalmente había estallado, no solo los Estados Unidos sufrieron, todo el mundo fue testigo de la ira del GFC.

Eso es tan simple como GFC puede explicarse.

Además de esto, puedes ver la película ‘Demasiado grande para fallar’.

La pregunta es tan amplia que es imposible dar una respuesta integral de longitud legible. Al igual que otros carteles, recomendaré el libro titulado The Great Deformation escrito por David Stockman (una de las pocas voces de razones que quedan en Estados Unidos) que creo que es uno de los mejores análisis, políticamente neutral pero técnicamente sólido.

En lugar de dar una respuesta fácil, intentaré darle algunos consejos que puede considerar.

1. Aprenda algo de microeconomía básica y teoría monetaria. Conozca qué significan términos como dinero, deuda, tasa de interés y cuáles son sus implicaciones en la sociedad en general. También será útil aprender el contraste entre los pensamientos keynesianos y austriacos. Tengo mi propio campamento, pero no elegiré en qué creer. Aprende ambos antes de desacreditar.
2. Aprenda sobre el mercado financiero: qué hace, qué se supone que debe hacer. Una parte especialmente importante es la relación entre los bancos centrales y las instituciones financieras. La mayoría de la gente sabe de qué se trata la industria del automóvil (los que fabrican automóviles), de qué se trata la industria electrónica (los que fabrican teléfonos y tabletas geniales). Pero acerca de las finanzas, la mayoría de la gente sabe que esos son los tipos en Wall Street o que viven en la NYSE. Necesita más que eso si quiere entender.

No hay una forma simple o abreviada de entender. Evite las trampas (especialmente propagadas por socialistas, liberales) de que la avaricia de esos banqueros fue la culpable. Culpar a la avaricia es como culpar a la gravedad de un choque. Siempre está ahí, y decir codicia no transmite nada. Todos son codiciosos, pero nadie se volvió más codicioso en 2008 de repente.

Buenas respuestas aquí ya. Aquí hay algunas observaciones adicionales:
1) La evaluación de riesgos utilizada por las grandes instituciones financieras no tuvo en cuenta las interacciones que pueden causar una caída en el precio de una inversión para provocar caídas en el precio de otras inversiones. Al suponer que estos cambios fueron independientes, se pasó por alto el efecto potencial de pequeños cambios que se convierten en una avalancha.
2) Las posiciones precarias en las inversiones que requerían pagar préstamos o proporcionar más capital requerían la venta en liquidación de otras inversiones cuando el mercado tenía problemas. Las inversiones en acciones seguras se vieron afectadas cuando las áreas problemáticas exigieron fondos para cubrir las pérdidas de papel.

Estas interacciones se vieron exacerbadas por nuevos instrumentos, como opciones exóticas en las que las instituciones que los respaldaban carecían de los recursos para pagar sus compromisos cuando vencía su reembolso.

Desde el punto de vista de la ingeniería de sistemas, el sistema financiero se había convertido en una compleja red entrelazada de compromisos y obligaciones que se comportaron de manera bastante imprevista cuando se sometieron a lo que parecían ser solo pequeñas perturbaciones.

Una analogía es la red eléctrica de EE. UU. Que experimentó apagones a gran escala en 1965 y 2003 cuando solo fallaron los pequeños contribuyentes al sistema.
La causa de tales fallas sistémicas es difícil de asignar.

El telón de fondo para GFC fue desarrollado por un régimen de bajo interés, fácil acceso al capital de bajo costo y una regulación relajada de los mercados de regulaciones financieras, prevaleció durante las últimas dos décadas.

Cuando las tasas de interés son bajas, las personas hacen dos cosas 1) pedir prestado, invertir o consumir 2) retirar sus fondos de fondos depositados en bancos de bajo rendimiento y bonos del gobierno y reinvertir en otros activos, como propiedades y productos básicos.

Esto crea lo que popularmente se conoce como burbujas. Inflando los precios. Antes de GFC, se creó una burbuja inmobiliaria en Estados Unidos. A medida que aumentaron los precios de la vivienda ocurrieron dos cosas. 1) las personas comenzaron a pedir prestado contra el aumento de la equidad de sus casas, utilizando efectivamente sus casas como cajeros automáticos, y consumiendo. 2) los especuladores comenzaron a comprar casas esperando cambiar las propiedades más tarde a medida que los precios suben.

El resultado final fue el aumento de las deudas de los consumidores, el aumento de los precios de la vivienda y un stock de viviendas más allá de la demanda real.

En el frente de la vivienda, los prestamistas agresivos comenzaron a financiar compradores de dinero, utilizando un sistema llamado tasas de interés ajustables. Básicamente se acercaron a clientes de bajos ingresos y ofrecen préstamos que tenían pagos mensuales bajos durante los primeros años. Los prestamistas básicamente financian a clientes de bajos ingresos más allá de su capacidad de pago.

Cuando terminó el período de pago reducido, los pagos mensuales aumentaron más allá de la capacidad de pago de los clientes, por lo que comenzaron a incumplir.

¿Los prestamistas tanque? Mensual no lo hizo. Porque para entonces los prestamistas han agrupado dichos préstamos, popularmente conocidos como subprime, titulizados y vendidos a varias instituciones financieras y fondos. Una vez agrupados, los parámetros de riesgo subrayados no eran visibles y las agencias de calificación los estamparon con una calificación de grado de inversión, mientras que en realidad solo eran bonos basura.

Cuando los clientes subprime comenzaron a incumplir, los valores dejaron de tener valor. Por lo tanto, los miles de millones de dichos valores, conocidos por nombres exóticos como Obligación de deuda colateralizada (CDO), crearon enormes brechas en los balances de los tenedores.

La demanda de vivienda cayó, los precios bajaron, luego las personas que pidieron prestado para financiar la compra de viviendas se dieron cuenta de que sus activos ahora valen mucho menos que los montos que pidieron prestados. Entonces ellos también comenzaron a incumplir.

El resultado fue una espiral descendente.

¿Quiénes fueron las personas que sufrieron?

1) bancos comerciales con fuerte exposición a la vivienda
2) diversos fondos, como fondos de pensiones y fondos de cobertura, que tenían CDO.
3) bancos de inversión que, lo que usted llamó, negociaron por cuenta propia, aquellos que compraron y mantuvieron CDO creados por ellos mismos para revenderlos.

Por encima de 1 a 3, todo el dinero perdido! Y perdieron su propio valor. Los miles de millones de dólares de los activos que ayer valieron la pena dejaron de tener valor hoy.

Esto es lo que sucedió en un lenguaje simple, aunque el problema fue mucho más complejo. Eventualmente, también en bancarrota a algunas compañías de seguros.

Manoseado en un dispositivo móvil, errores tipográficos.

No hay una explicación simple, pero aquí hay algunas

1) Tratar los eventos dependientes como si fueran independientes. Cuando los grupos calculaban el riesgo de una combinación realmente mala de eventos, ignoraban la idea de que los eventos no eran independientes.

2) Permitir apalancamiento a través de todo tipo de derivados

3) La separación del riesgo y la recompensa en la realización de préstamos. Hace años, si querías obtener una hipoteca, ibas a un banco local, donde te conocían y, si te prestaban el dinero, estarían enganchados. Luego lo cambiamos a donde la persona que hizo el préstamo no lo conocía y no tenía ningún riesgo si usted no pagaba, y los pagamos a comisión.

4) Desregulación de los mercados.

Siempre pregunte “¿Quién se beneficia?”

Mire las estadísticas sobre una mayor concentración de riqueza desde la “crisis”.

Piense por qué ocurrió la “crisis” y quién controló lo que los medios le dijeron que era una “crisis”.

Si realmente fue una crisis, ¿por qué un pequeño grupo de personas tiene una mayor participación de todos los activos desde entonces? Ciertamente no parece que fuera una “crisis” para ellos.

Nunca creas la historia superficial.

Creo que esta fue una buena lectura. Con 115 páginas, puede que sea más corto. Además, puede ser un poco técnico en algunos puntos, pero no está tan mal. Las otras respuestas en el hilo de esta pregunta proporcionan un resumen de algunos factores relevantes.

Análisis empírico de la crisis del mercado CDO (por Barnett-Hart en Harvard)

Recomiendo encarecidamente que leas el libro hot flat, y lleno de gente por Thomas L. Friedman. Lo explicó explícitamente de una manera muy fácil de leer y comprender.

¿Qué trajo la crisis a nuestra sociedad? Nuestra sociedad trajo la crisis a sí misma a través de una colusión de cultura, política y empresa. El “quién” de todo esto fueron los prestatarios no calificados que aprovecharon el derecho a la especulación; los oportunistas cambistas se vuelven locos y los políticos complacientes permiten ambos.

Creo que hay varias otras preguntas, casi idénticas, que darán muchas explicaciones. Solo usa la opción de búsqueda.

No hay una respuesta corta o fácil, pero aquí va.

Durante la administración Clinton, el Congreso aprobó una ley denominada “La propiedad de la vivienda es un derecho” y se convirtió en ley. En pocas palabras, los bancos deben explorar los medios para calificar a las minorías que estaban solicitando préstamos para la vivienda. Estos métodos incluyeron préstamos con cero pago inicial, interés variable, solo interés y estilo de financiamiento alternativo. También prohíbe que los bancos forren rojo o incluso tengan la apariencia de un forro rojo. El forro rojo es la práctica legal de poner ciertas ubicaciones de alto riesgo fuera de los límites para la escritura de préstamos. Llamado así porque cuando se trazan en un mapa, se engloban en líneas rojas.

Como resultado de esta ley, los bancos otorgaron préstamos a compradores que normalmente no estarían calificados; ingresos insuficientes, pago inicial insuficiente o nulo, deuda excesiva, incumplimientos anteriores son ejemplos. Mientras la economía estaba bien, estos compradores pudieron hacer sus pagos.

Con la entrada de nuevos fondos en la economía de la vivienda por primera vez en la historia de Estados Unidos, los valores de las propiedades se desacoplaron de la tasa de inflación. Los precios se dispararon, en el condado de Orange, California, el precio promedio de una casa pasó de $ 125,000 a $ 700,000. Y sin embargo, el Congreso presionó continuamente a los bancos (Maxine Waters fue la mejor escritora de cartas) para que fueran más creativos en sus esfuerzos por otorgar préstamos marginales. Muchos bancos otorgaron estos préstamos y los agruparon rápidamente con un buen papel (o un préstamo que parecía bueno en papel) y los vendieron como derivados. Esto les permitió cumplir la letra de la ley pero no quedar atrapados con préstamos incobrables.

A principios de 2007, era muy evidente que Fannie Mae y Freddie Mac iban a quedarse con la bolsa de estos préstamos a medida que el mercado (acciones y vivienda) comenzó a disminuir y en algunos lugares perdieron terreno. Los bancos, especialmente los diligentes, se deshicieron de todos los préstamos que tenían el menor riesgo de quiebra.

Luego, estalló la burbuja, aquellos propietarios de viviendas de bajos ingresos que nunca habrían calificado para préstamos de repente se vieron despedidos o despedidos y ahora ni siquiera pueden acercarse a pagar los préstamos. Para empeorar las cosas, el valor de su propiedad había disminuido y estaban “bajo el agua”, debían más de lo que valía la propiedad y no podían vender.

A partir de ahí, solo era cuestión de que la economía se volviera a estabilizar. Lo que no ha podido hacer por completo porque la administración de Obama no es económicamente confiable.

Sin mencionar los 25 delitos mayores que cometió mientras estaba en el cargo.