¿Qué puede hacer el gobierno para aumentar las tasas de empleo?

Un gobierno puede aumentar las tasas de empleo al ofrecer más empleos gubernamentales, trabajos financiados total o parcialmente por el gobierno, o trabajos obligatorios del gobierno a su gente, y exigirles que sean ocupados. Si quiere aumentar más el empleo, pero carece de poder, solo necesita aumentar su poder. Un gobierno con poder ilimitado puede establecer fácilmente la tasa de empleo al 100%, y se ha hecho varias veces, como en N. Vietnam, la antigua URSS y China bajo Mao.

No es realmente importante que la persona o grupo con poder sea un gobierno per se. Lo que importa es cuánto poder sobre las personas, o un grupo seleccionado de personas, tiene ese grupo. En principio, no hay diferencia entre los ejemplos gubernamentales anteriores y el viejo sur de los Estados Unidos. La clase de esclavos pudo mantener tasas de empleo del 100% para los esclavos negros, por la misma razón que la clase política, el gobierno, en los países socialistas puros: tenían un poder total sobre el grupo seleccionado de personas.

El gobierno podría aumentar los impuestos y luego gastarlos en mejorar la infraestructura que ha sido descuidada y en mal estado desde que se redujeron las tasas impositivas. Eso crearía todo tipo de trabajos bien remunerados de “empresa privada”.

Del mismo modo, el gobierno podría aumentar el salario mínimo. Elevar el salario mínimo a un salario digno garantizaría más clientes para las empresas que ya existen. A medida que su negocio se expande porque la clase trabajadora puede gastar más dinero, a su vez, contratarán más trabajadores.

No importa cuán aterrorizada esté la gente, por el riesgo de incurrir en la ira de la clase multimillonaria, la realidad ineludible es que son sus bajos impuestos y sus demandas de que todo el producto de cualquier crecimiento económico se les dé directamente sin nada para ellos. el resto de nosotros, esa es la causa de todos nuestros problemas económicos.

Y nada cambiará hasta que nos demos cuenta de esta realidad, y tengamos el coraje de enfrentarlos y hacer algo al respecto.

Haré que su lectura de esta respuesta sea eficiente al comenzar con una pregunta: “¿Realmente cree que cada individuo / empresa es un maximizador de utilidades o utilidades, en el sentido de que establece una” función de oferta y demanda “en su cabeza? antes de tomar una decisión económica? ”Si respondió afirmativamente a esa pregunta, entonces llama a TODOS los consumidores / negocios“ racionales ”. Además, cree que esta definición“ racional ”dirige la toma de decisiones de la economía. Eres un neoclásico. En ese caso, DEJE de leer, porque probablemente no pueda convencerlo de que la teoría macroeconómica es defectuosa en la mayoría de los casos, y durante años, hemos abogado por teorías que simplemente no se aplican.

Para los no neoclásicos que todavía están leyendo, esto no es solo una cosa individual: este problema de producir el mejor resultado, este gran problema social de “aprovisionamiento” de nosotros mismos. También es un problema de negocios, de gobierno, de sindicatos, de contribuyentes, de redes e instituciones, de creadores e inventores, de astrónomos, de reyes y reinas, y de muchas otras organizaciones. Tampoco es solo un problema para los economistas. Hay ambientalistas realmente interesados ​​en el trabajo; hay psicólogos, sociólogos y filósofos que intentan ver por qué las personas se comportan de cierta manera, hay planificadores y granjeros que están interesados ​​en la oferta y la demanda relativa en sus propias industrias. Todos estos tipos y personas contribuyen a resolver lo que durante mucho tiempo hemos llamado problemas “económicos”.

Estoy bastante sorprendido de que haga la misma sugerencia, ya que solo UNA de las siete respuestas ya proporcionadas a esta pregunta: ¡GRACIAS Adrian Burla! Esta es la justificación (más verbal) que siento que debo proporcionar para defender mi disciplina, para ser sincero, que se necesitan antecedentes, un enfoque sobre cómo responder a esta pregunta. Aquí está la respuesta: para aumentar las tasas de empleo locales, los gobiernos locales deben comprender primero las condiciones locales. Si odias la palabrería y solo lees a Quora para obtener respuestas, quizás quieras DEJAR de leer.

Ahora para los economistas aplicados: en primer lugar, nada está fuera de la mesa: ¡usemos lo que funciona!, Lo que significa que a veces tendremos que combinar ideas conservadoras y liberales, pero también significa que podemos tirar las GRANDES COSAS que no han funcionado . BIG STUFF es toda la teoría económica que nunca se ha probado en su aplicación. Tengo que hacer esto comenzando diciendo que “no tenemos éxito, ni hemos tenido éxito, en aumentar deliberadamente el empleo”. No solo repitamos lo estúpido: apuntando a algunos resultados esperados de las teorías económicas tradicionales (basadas en suposiciones no comprobadas); no han trabajado!

El desempleo NO es un problema nacional, pero el desempleo es un problema local. Tampoco las tasas de interés, la oferta monetaria, la demanda laboral, los salarios mínimos, las restricciones comerciales, las regulaciones bancarias, la liquidez o los precios; La mayoría de las estadísticas agregadas que se te ocurran no son problemas nacionales. Todos son problemas locales. La acción microeconómica es suprema cuando se trata de solucionar problemas locales porque coincide con la escala (Micro-a-local). La adoración sin sentido de las estadísticas agregadas que a partir de datos no representativos han confundido esta idea básica durante tanto tiempo; Las soluciones comienzan en la parte inferior. Necesariamente, necesitamos un crecimiento ABAJO. He estado abogando por eso durante 15 años.

Los humanos tenemos una inclinación por contar las cosas, ¿verdad? Eso nos dará un “agregado”. De este agregado podemos obtener una estadística, una medida de resumen. Por otro lado, una persona es un conjunto de características muy diferentes (heterogéneas). La nueva economía se centra en el individuo y extrae herramientas de solución de cualquier lugar y de cualquier persona, siempre que funcione.

La palabra “tasas” hace que esta pregunta sea mejor que otras, en mi opinión, porque sugiere aplicaciones repetidas de políticas, cualesquiera que sean, ya largo plazo. Es decir, esta pregunta es “más razonable” que la mayoría de las preguntas sobre el trabajo porque aborda el mundo real. La economía es continua, infinitamente compleja; algunos equilibrios “suceden” pero no duran. Es posible ser juicioso al comprender ciertos factores económicos, pero otros factores económicos no pueden verse afectados por la política. Si sabemos una cosa, es que “la economía” (lo que sea que piense que eso significa) no es un sistema determinista. Hay orden y previsibilidad en ciertas dimensiones, y las matemáticas pueden ayudar a comprenderlas.

Pero este bloqueo, la aplicación mecanicista de la política al problema es REALMENTE culpable. Mire la política: como es conservador, aplicará esta herramienta y aplicará esta política. Como eres liberal, aplicarás otra herramienta y emprenderás otra política. No ha funcionado, y las cosas no están bien. Y la aplicación mecanicista de teorías basadas en actividades a gran escala no es apropiada para problemas a pequeña escala. Una solución correcta depende de las condiciones existentes en la economía local. Una talla para todos NO FUNCIONA porque una talla para ninguno.

¿Estará de acuerdo conmigo en que una ESTADÍSTICA sobre un grupo enorme a menudo hace más daño que bien cuando se trata de elaborar políticas que supuestamente beneficien a ese grupo?

El subempleo de los recursos en nuestra sociedad es un costo REAL donde se siente, a nivel de área pequeña, dentro de una clasificación de ocupación o título, dentro de un sector, dentro de una industria, y de cualquier otra manera que usted elija clasificar. Incluso puede comenzar a clasificar los estados.

Imagínese si desechamos todas las ideas que no han funcionado en el pasado y realmente nos concentramos en el diseño del “empleo APROPIADO”. Entonces, incluso deberíamos estar preparados para aceptar una DISMINUCIÓN (a corto plazo) en el empleo, pero para esa área local, para esas condiciones. Por ejemplo, digamos que un exceso de oferta de ciertas funciones laborales es cierto; tal vez el área sea demasiado dependiente de la mano de obra de “baja calificación”, y la táctica necesaria sería sacar a algunos trabajadores a tiempo completo del grupo local para aumentar la calidad de la mano de obra: más regímenes de educación y / o capacitación.

El riesgo nacional es el tono dominante, un gran elefante agregado en la sala, que parece estar afectando la economía política de los Estados Unidos. Los “climas” de inversión inestables solo son significativos en la medida en que afectan MI resultado final. El clima actual de riesgo para cualquier inversor, y para todas las empresas, es, en mi humilde opinión, un estado de acción suspendida provocado por el desorden de la función ejecutiva del gobierno de los Estados Unidos, que no crea un campo de juego justo para las pruebas de las políticas laborales. – especialmente donde la política ha usurpado la economía. Olvídate de las pruebas por ahora; Ya hemos tenido suficientes pruebas. Pensar globalmente no es productivo ahora. Solo actuemos localmente, mientras esperamos la estabilidad.

Lo mejor que podrían hacer es salir del negocio. Deje de hacer ganadores y perdedores con leyes arcanas y sin sentido solo para obtener más votos en lugar de mejorar el nivel de vida de cualquiera.

Lo que deben hacer es reducir el empleo del gobierno y el pago excesivo de los empleados del gobierno.

¿Qué puede hacer el gobierno para aumentar las tasas de empleo?

Arregle el sistema monetario para que la economía pueda funcionar con algo diferente al dinero creado por el crédito.

Esto tiene la grave desventaja de alentar el comportamiento de búsqueda de rentas al nivel de las monedas oficiales que deberían ser neutrales.

No es por nada que el shock de Nixon de 1971 y el fin del sistema de Bretton Woods provocaron un aumento del desempleo a partir de 1973 en los 15 países europeos.

El llamado desempleo estructural es una tontería ya que las personas se vuelven exigentes, exigentes y discriminatorias cuando tienen que contar sus centavos y tienen poco tiempo para capacitar a las personas debido a un mayor ritmo.

¿Cómo es posible continuar con el sinsentido absoluto que revela el gráfico a continuación y es realmente sorprendente que la economía esté haciendo mal con la carga que esta colosal cantidad de deuda está imponiendo?

La recesión de 2008 no fue más que una “cueva” de esta “pila de arena” mucho más grande.

Bueno, en general, el gobierno puede proporcionar incentivos a las empresas para aumentar las tasas de contratación. Dichos incentivos pueden ir desde exenciones fiscales hasta subsidios. El gobierno también puede impulsar el empleo mediante la contratación de ciudadanos para grandes proyectos de obras públicas financiadas por el gobierno, como la construcción de puentes, aeropuertos y carreteras.

En última instancia, el empleo depende de que las empresas esperen que las personas tengan dinero para gastar en sus productos. Cualquier cosa que el gobierno pueda hacer para mantener el solvente del espectro de ingresos más bajos ayudará a que sigan comprando productos y, por lo tanto, hará que las empresas confíen y contraten en el lado de la producción.

Depende mucho del local específico. En algunos países, el desempleo se debe a la inflexibilidad de las restricciones legales sobre el trabajo, en otros debido a la falta de calificaciones en la demanda de la fuerza laboral potencial, en algunos debido a que el bienestar está demasiado cerca del salario mínimo, la falta de infraestructura ( como en algunos países africanos). Por lo tanto, cualquier solución debe tener en cuenta la causa y corregirla, no existe una solución universal que todos puedan aplicar con los ojos bien cerrados.

La economía keynesiana es la única teoría que parece funcionar. Los últimos 30 años han visto crisis financieras y depresiones globales debido a la adhesión al dogma económico que los datos del mundo real demuestran que no funciona.

Nada. Los gobiernos no crean empleos.