¿Cuáles son algunas críticas a la escuela austriaca de pensamiento económico?

Antes de comenzar, me gustaría compartir que también hay aspectos positivos, no me concentré en ellos, ya que no era la cuestión. Soy economista, pero adopto un enfoque científico en el hecho de que los datos me conducen y no presupongo una respuesta determinada, sin importar la pregunta. La escuela austriaca de pensamiento económico es inflexible. A menudo se buscan datos para apoyar la ideología en lugar de la ideología respaldada por la evidencia. Esto no quiere decir que su beneficio no sea familiarizarse con esta filosofía. Sin embargo, para mí como economista no es práctico. Está llegando a una conclusión antes de que se realicen los experimentos y se analicen los datos. No hay absolutos en economía, y muy rara vez me he encontrado en la vida. Yo diría lo mismo sobre cualquier ideología estricta que prediga el mismo resultado sin importar cuán diferentes sean las variables.

La escuela austriaca de pensamiento económico es libertaria. Entonces, cuando los mercados libres son la mejor solución, todo lo que necesita es un contraejemplo para demostrar que no siempre es la mejor solución. Eso es lo tonto de los argumentos absolutos. La investigación básica es un gran ejemplo donde la evidencia muestra que es más efectiva cuando se financia con fondos públicos. El riesgo involucrado con la investigación básica es inmenso. La investigación podría terminar resultando en nada, o tener años y años antes de una recompensa. La investigación financiada con fondos públicos ha dado como resultado internet, satélite, wifi, pantalla táctil, batería de iones de litio, casi todas las vacunas y la mayoría de los medicamentos que no son para mí. En los Estados Unidos existe una amplia evidencia del crecimiento que ha resultado directamente como resultado de estas inversiones. El siguiente cuadro muestra todos los diferentes componentes en un iPhone que provienen de investigaciones básicas financiadas con fondos públicos.

Un caso interesante a considerar sería la secuenciación del genoma humano y cómo, sin inversión pública, todavía estaríamos a años de distancia. El sector privado mantuvo sus datos y no compartió porque el objetivo era monetizar cualquier investigación que estuvieran haciendo. El sector público publicó todos los datos nuevos de inmediato, y esto permitió a los científicos de todo el mundo aprovechar los datos de los demás.

Otras dos contradicciones simples son: ¿cómo podríamos resolver problemas en los que no hay ganancias? El ébola, por ejemplo, es una enfermedad que hasta hace poco no había lucro investigando. Se supuso que se limitaría a las regiones más pobres de África. Las personas que estaban enfermas no podían pagar el tratamiento, entonces ¿por qué desarrollarlo? Moralmente hay un caso en contra, pero también lógicamente porque estarías años atrás en la investigación si se extendiera agresivamente. Hay muchos ejemplos individuales que se pueden encontrar. Kenneth Arrow, un famoso economista, escribió sobre la atención médica y cómo las suposiciones hechas en economía no coinciden con ese mercado. La economía austriaca dice que todos los sectores, todos los modelos y en todas las circunstancias se adaptan mejor con la misma solución. Hay un problema con tener una solución antes de conocer la pregunta.

Hay muchas contradicciones con cualquier sistema basado en un modelo absoluto. También hay muchos aspectos positivos en la ideología. No los enumeré porque habías preguntado sobre las críticas a ese modelo. En la aplicación usamos econometría para medir resultados con datos. Tanto el marxismo como el libertarismo hacen suposiciones antes de que se recopilen y analicen los datos. No hay muchos académicos que sean absolutistas, y los que sí lo están son acusados ​​de sesgo de confirmación.

Depende de la escuela austriaca sobre la que preguntes.

1) los cristianos austriacos , incluidos Menger y los marginalistas, cuyo trabajo se ha integrado plenamente en la economía convencional, con la excepción de su certeza de la influencia del ciclo económico.

o

2) los judíos austriacos , incluido Mises solo, y tal vez Rothbard, que tropezaron con el operacionalismo en economía, pero en lugar de comprender que una proposición veraz debe ser AMBOS corresponsal externamente y existencialmente posible de construir a través de una serie de operaciones racionalmente comprobables, intentaron de alguna manera combinan la Ley Judía y la Lógica Matemática y, en cambio, crearon la pseudociencia de la ‘praxeología’ bajo la cual afirman que toda la economía debe ser producida por una secuencia de operaciones.

Esto dejó a Mises respetado, pero un grupo de risa sin una posición. Lamentablemente, no entendió lo que había encontrado y pudo haber reformado la economía. Pero él falló. Fracasó porque estaba comprometido con su dogma y comprometido con su error.

La única razón por la que discutimos las fallas es porque el Instituto Mises copió las técnicas de los marxistas de (a) acumular alabanzas indebidas, (b) crear largas listas de argumentos de hombre de paja para criticar la ciencia empírica pero nunca producir nada más que aficionado argumentos pseudocientíficos justificativos, (c) usar el nuevo medio de Internet como un dispositivo de propaganda barato, (d) comercializar a los tontos bien intencionados (los hombres jóvenes) y empresarios que, debido a su éxito en el mercado, sobrevaloran su comprensión de la economía política.

Entonces, ¿por qué nadie toma en serio la ‘Economía austriaca’? Ellas hacen. Se toman en serio la economía mengeriana: el marginalismo. Se toman en serio el proyecto austríaco: un intento de desarrollar una ciencia social de la economía política mediante la cual eliminemos los obstáculos a la cooperación, NO como lo ha hecho la escuela de Chicago, una ciencia de la economía MONETARIA, para asegurar contra los choques a la cooperación, y NO como La escuela de agua salada (Izquierda judía) lo ha hecho, lo que es una ciencia de la máxima interferencia posible, de modo que se persiga el consumo máximo, de modo que el capital máximo se mueva y el capital mínimo se mantenga en reserva contra el choque más severo .

Si comprende estos pocos párrafos, sabe más sobre los problemas de la profesión económica de lo que la mayoría de los profesores jamás soñarán.

• Rechaza el empirismo.
• Es un sistema deductivo.
• El sistema deductivo es tan poco riguroso que es bastante arbitrario.
• La base de ese sistema se basa en verdades trivialmente simples que ciegan a los seguidores de las obvias deficiencias de su razonamiento deductivo.

Eso no significa que no haya algunas buenas ideas en él. Simplemente significa que no hay una buena base para afirmar que algunas de sus conclusiones sean ciertas.

Ciertamente podrían “apuntalar” sus teorías económicas, pero pocos parecen interesados ​​en hacerlo. Realmente deseo que alguien aborde eso. Probablemente tomará de 3 a 5 años.