Las preguntas “profundas” con frecuencia pueden hacerse sencillas con análisis gramaticales.
En este caso, se nos pide que “justifiquemos”. La justificación es un acto; un acto requiere un hacedor. El hacedor no se especifica en la pregunta. Entonces podemos analizar la pregunta: ¿ a quién se justifica?
Para las personas que producen el bien (y desean cambiarlo por objetos de valor), o para aquellos que desean consumir el bien, la respuesta es “sí”. Para aquellos que se consideran perjudicados, la respuesta es “no”.
- ¿Existe un efecto causal o de correlación entre la desaceleración de la tasa de crecimiento y la transición a la democracia?
- ¿En qué medida se formarían monopolios o semimonopolios si no hubiera una regulación gubernamental que impidiera a las grandes corporaciones coludirse y fusionarse?
- ¿Puede Detroit solicitar un rescate del gobierno como los recibidos por Wall Street o la industria automotriz?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos comunes de sufrimiento experimentado por las familias pobres?
- ¿Cómo se puede aprender más sobre la economía mundial?
Es decir, para la “sociedad”, es decir, el conjunto de productores, consumidores y aquellos espectadores críticos generalmente tienen la intención de inferir alguna función de utilidad. La función de utilidad generalmente se deja vaga y, de hecho, casi siempre no se puede cuantificar. Sin embargo, la mayoría de las personas elige uno diseñado para sonar abstracto que ( quelle sorpresa) sale de acuerdo con sus deseos.
Ocasionalmente, uno se topará con algo en el que un grupo u otro se reduce a una imbecilidad farfullante en un intento de derivar una función de utilidad que justifique su preconcepción. Los jueces se ven obligados a decir cosas como “no pudieron proporcionar un testimonio convincente en apoyo de las afirmaciones fácticas de los proponentes” y “no avanzan en ninguna base racional” en estos casos. Pero son relativamente raros. En general, la cuestión del daño social es difícil de medir, y la cuestión del beneficio proporcionado es generalmente casi imposible.
En general, cuando un sustantivo clave se deja fuera de una pregunta, generalmente se interpreta como “bueno, ya sabes, cósmicamente, o algo así”. No me considero calificado para hablar por el cosmos. Las personas que afirman hablar por el cosmos están incluso menos calificadas que yo; sus opiniones no deberían tener peso alguno. Es mejor dejar el asunto a la “sociedad”, que es lo suficientemente difícil de juzgar y, en general, dejar al ridículo pero sorprendentemente adecuado proceso de preguntar a la gente y tomar el promedio.