¿Cómo y por qué los defensores del proteccionismo económico pasan por alto la pérdida de peso muerto?

¿Cómo y por qué los defensores del proteccionismo económico pasan por alto la pérdida de peso muerto?

Como el póster original, busqué por todos lados los expertos en el tema aquí en Quora que estaban lo suficientemente versados ​​en economía para explicar qué es la pérdida de peso muerto y cómo el proteccionismo perjudica a aquellos a los que se pretende ayudar. Aparentemente, aún no han recibido el memo. El silencio es ensordecedor.

En serio, amigos, esto es Economía 101. Cada vez que un vendedor dispuesto y un comprador dispuesto no pueden participar en una transacción de libre mercado, el resultado final es la “pérdida de peso muerto”. Las fuentes más comunes de pérdida de peso muerto son los “controles de precios” y los impuestos, y el resultado final es casi siempre la escasez de mercado y el desperdicio de mano de obra y bienes, por ejemplo, trabajadores hambrientos obligados a sentarse en sus manos mientras los cultivos se pudren en los campos.

La mayoría de las personas, las empresas y las economías locales se especializan en proporcionar un producto o servicio que venden en el mercado libre con una ganancia para que puedan comprar otros productos y servicios; los mercados funcionan mejor cuando las personas y los bienes no están restringidos por la burocracia o la geografía política, mientras que el proteccionismo, por ejemplo, “Estados Unidos primero”, crea una pérdida de peso muerto y todos terminan sufriendo. Simplemente haga lo que hace bien, y si alguien más lo hace mejor, simplemente compre lo que está vendiendo y agregue algún tipo de valor único.

Gracias por preguntar, no estoy seguro si soy la mejor persona para responder esto, ya que no soy un defensor del proteccionismo. La razón probablemente tenga algo que ver con el atractivo emocional que tiene el proteccionismo y también con el hecho de que a la mayoría de las personas no les importa demasiado la economía (la pérdida de peso muerto es un término científico). Y quizás sea porque a las personas les cuesta ver que existen transacciones de suma positiva en nuestro mundo.

Hoy, la mayoría de los defensores de las políticas proteccionistas no son economistas, sino políticos. Y los políticos intentan hablar un idioma que atraiga al menos a algunos votantes. De este modo, utilizarán (a veces) una especie de retórica de “nosotros contra ellos”, suma cero, porque así es como muchas personas piensan y viven sus vidas. En resumen, es por eso que a nadie parece importarle la pérdida de peso muerto, porque no están acostumbrados al tipo de pensamiento que implica.

Eso no es malo en sí mismo, porque la mayoría de las personas no están en el negocio de creación de valor de todos modos, sin embargo, como efecto secundario, serán susceptibles a una visión del mundo en la que el acero chino barato está perjudicando a las personas en Alemania y, por lo tanto, en la UE Es correcto imponer aranceles a las importaciones de acero de China.

Pero si busca un economista que tenga este tipo de visión del mundo, dudo que encuentre a alguien. Que el libre comercio es beneficioso parece ser lo único en lo que todos los economistas pueden estar de acuerdo.

Los tiempos solían ser diferentes, por supuesto. En el siglo XIX y antes, en realidad había académicos que veían los aranceles y restringir el comercio como algo bueno, en parte debido a una ideología que hoy llamamos mercantilismo. Es una noción peligrosa de tener, y fue obra de Smith y Ricardo que la gente comenzó a comprender los diversos beneficios del comercio y la división del trabajo.

Por último, no quiero hablar demasiado de los políticos: al final, los políticos tuvieron que vender la verdad incómoda al público para facilitar este crecimiento sin precedentes que hemos visto en los últimos 200 años. Piense en personas como Richard Cobden, Eugen Richter o Frederic Bastiat (quien, por cierto, también era economista).

El cómo y el por qué ambos tienen una respuesta muy simple. Los votantes que abogan por el proteccionismo económico no saben ni les importa qué es la pérdida de peso muerto. Esto significa que los políticos no tienen que explicarlo.