Como sabe (según su comentario), la inflación creada al expandir la oferta de dinero más rápido de lo que crece la demanda de dinero representa un impuesto, que se aplica no solo a las tenencias de divisas sino a las tenencias de dinero en general, como el banco depósitos
El problema al tratar de reemplazar los impuestos regulares con el impuesto a la inflación es que expandir la oferta monetaria lo suficientemente rápido como para aumentar los ingresos equivalentes al 20% del PIB, en el extremo más bajo del rango entre los países desarrollados, produciría una tasa de inflación muy alta, y esa tasa inicial de inflación continuaría acelerándose rápidamente, mientras el esquema de impuestos a través de la inflación se mantuviera vigente. En poco tiempo, el público se daría cuenta y haría esfuerzos vigorosos para evitar tener efectivo. En ese punto, la alta tasa de inflación ya establecida se precipitaría hacia la hiperinflación: el nivel de precios aumentaría más del 50% por mes. En el proceso, se eliminarían los ahorros financieros de la mayoría de los hogares, los precios perderían su utilidad como guía para las decisiones de consumo y producción, y la economía entraría en una fuerte recesión, que continuaría mientras continuara la hiperinflación o la alta.
En resumen, el impuesto inflacionario es el impuesto que más distorsiona, causando un daño enorme a la economía. En parte como resultado, los gobiernos que intentan recaudar ingresos significativos a través de la creación de dinero pronto se topan con un efecto de “curva de Laffer”: cuando el impuesto inflacionario sube por encima de cierto nivel, los ingresos reales recaudados comienzan a caer en lugar de aumentar. Es por eso que todos los gobiernos competentes dependen de los impuestos normales como su principal fuente de ingresos gubernamentales, y de vender bonos para cubrir la gran mayoría de cualquier déficit presupuestario. El crecimiento en la oferta monetaria generalmente está bajo el control de un banco central independiente, que apunta a una tasa de inflación baja (por ejemplo, 2% por año) y constante como un medio para contrarrestar los efectos de la rigidez a la baja en los salarios monetarios. En estas circunstancias, los ingresos movilizados a través del impuesto inflacionario son mínimos.
- ¿Comparar entre la contribución de los diferentes sectores de la economía al crecimiento del PIB durante el período de planificación?
- ¿El déficit de cuenta corriente cero es bueno para la economía india?
- ¿Vendrán tasas de interés negativas a los Estados Unidos?
- ¿Podrán los Estados Unidos salir de su deuda pública (nacional) de 18,2 billones de dólares?
- ¿Puede el gasto deficitario beneficiar a las generaciones futuras? ¿Si es así, cómo?
Para poner algunos números detrás de las declaraciones anteriores, podemos referirnos a los hallazgos de Stanley Fischer, Ratna Sahay y Carlos A. Végh en su clásico artículo “Modern Hyper- and High Inflation”. Sobre la base de una muestra de 94 países, cada uno con 10 o más observaciones, los autores encuentran que ningún país recaudó más del 9,5% del PIB en ingresos por impuestos a la inflación (seignoirage), menos de la mitad del 20% del PIB en ingresos recaudados en un país típico de bajos impuestos. Intentar recaudar más ingresos a través de una tasa de inflación más alta pronto se topó con la curva de Laffer: en todos los países, la tasa de inflación que maximizó los ingresos por impuestos de inflación fue del 177%, en la que un país en la línea de regresión podría esperar recaudar el 5,7% del PIB en ingresos por impuestos de inflación. Las tasas de inflación superiores al 177% produjeron menos, no más ingresos fiscales por inflación.
En resumen, la noción de que el impuesto a la inflación ofrece una alternativa fácil a los impuestos regulares como fuente de ingresos del gobierno ignora el enorme daño económico que sería causado por tal esfuerzo, así como la evidencia clara de que este enfoque solo puede generar un mejor modesta cantidad de ingresos, incluso si el gobierno ignora resueltamente el impacto catastrófico en la economía. Como resultado, ningún gobierno mínimamente competente adoptaría tal política.