¿Qué pasaría si no hubiera fronteras políticas entre países? ¿Cómo se vería? ¿Es posible este escenario? De ser así, ¿qué condiciones serían necesarias para la eliminación de las fronteras? ¿Estamos viendo actualmente la aparición de alguna de estas condiciones?

Una cosa es pedir una libre circulación de mano de obra y bienes, y otra es decir que tenemos que borrar fronteras de todo tipo. Cuando borras las fronteras, estás pidiendo un gobierno mundial común.

¿Qué leyes seguirás?

Cualquier tipo de autoridad necesita un límite. Piensa en este escenario simple. Un hombre comete un asesinato y huye a un país lejano. Sin límites políticos, ¿cómo llevarás a ese tipo ante la justicia?

Algunos de ustedes intentarían decir que tendremos una policía internacional [una Interpol más grande] y que cualquiera que cometa delitos en cualquier lugar puede ser arrestado en cualquier lugar.

Ahí yace el problema. Lo que es un delito depende de un sistema legal particular. Un crimen en un lugar no sería un crimen en otro lugar. En Arabia Saudita, ser homosexual es un delito, mientras que casarse con varias mujeres no lo es. Si no tiene ningún límite con Arabia Saudita, ¿qué tipo de leyes tendrá: la suya o la de ellos?

¿Qué tal tener un gobierno mundial que pueda administrar? Un mundo sin fronteras abiertas necesitará un solo gobierno mundial. Ese gobierno seguirá las leyes de la mayoría. ¿Quién es la mayoría en el mundo? ¿Son los liberales de Suecia o los comunistas de China?

¿Qué sistema económico?

¿Seguirás el capitalismo, el comunismo, el socialismo o alguna combinación de este tipo? Los sistemas económicos se parecen más a las cocinas. No a todos les gustará una combinación particular. ¿Será favorable para el trabajo o para los negocios? ¿Permitirá la igualdad de derechos para las mujeres? ¿Mantendrá la religión de los lugares de trabajo y los parlamentos?

¿Qué opciones tienes si no te gustan?

Digamos que todo el mundo está bajo el control de un gobierno asiático [en una democracia que será el caso y lo mismo en una dictadura]. ¿Qué pasa si no te gustan sus leyes y ejecución? ¿A dónde emigrarás? ¿Cómo escaparás de un gobierno así? ¿Qué pasa si alguien como Assad es el Presidente de la República Mundial y es casual sobre el uso de gas venenoso en los disidentes?


Necesitamos naciones: un grupo de personas que aspiren a un sistema legal / sistema político / sistema económico / sistema cultural particular. Así como no a todos les gusta la misma cocina, no a todos nos gusta un sistema común.

Para que las naciones existan, debe haber límites políticos. De lo contrario, la autoridad que hace cumplir el sistema legal / económico / político no puede hacer nada.

Ah Bueno, piensalo. Piensa en un mundo sin fronteras entre las naciones. No hay fronteras entre países como Estados Unidos o Canadá o México, o Rusia y Ucrania y China.

¿Sería el mundo un lugar mejor?

No tiene nada de malo tener entidades políticas y un medio para identificar esas entidades mediante el uso de límites geográficos o líneas imaginarias. No creo que haya nada malo en eso. De hecho, creo que las fronteras, desde un punto de vista práctico, son algo bueno.

Dado que las fronteras definen el alcance de una entidad política, una sola entidad política no sería práctica, y eso se debe a que diferentes pueblos de diferentes naciones prefieren diferentes métodos de gobierno. En mi opinión rápida, sin ninguna investigación que haya hecho sobre el tema, siento que los gobiernos reflejan la cultura de una entidad en cierta medida.

Por ejemplo, piense en la diferencia de estilos de vida entre un país como los Estados Unidos y un país como Noruega. Una diferencia obvia es el papel del gobierno, donde EE. UU. Es más capitalista cuando se trata de algo como la atención médica, y donde en Noruega, el gobierno brinda la atención médica.

Ahora que es un buen pensamiento, la atención médica que brinda el gobierno. Quiero decir que sería bueno para las personas de todos los niveles de ingresos tener la tranquilidad de que si tuvieras
Emergencia médica, no tendría que preocuparse por las ridículas cuentas de emergencias con las que alguien en los Estados Unidos recibe una bofetada.

¿Pero funcionaría aquí en los Estados Unidos?

Ahora, esa es una pregunta que creo que es un buen ejemplo que refleja problemas sobre las fronteras políticas. Si hubiera una entidad política global, presumiría que habría una ley fundamental de la tierra. En este caso, la asistencia sanitaria gratuita universal sería la situación hipotética.

Ahora ese es un pensamiento aún más agradable, la atención médica universal. Pero no es tan simple y simple. ¿Cómo funcionaría en lugares como en los Estados Unidos, por ejemplo, donde creces con una mentalidad capitalista, que el cielo es el límite y que terminas ganando por el arduo trabajo que realizaste? El gobierno terminaría pagando a los médicos al nivel que ellos consideren apropiado, en lugar de que el salario sea controlado por el médico. Como resultado, la calidad del trabajo realizado por los médicos en los Estados Unidos disminuye, dado que los salarios se reducen y que hay una falta general de entusiasmo por estar en la industria, esa motivación que llamamos dinero (podría estar equivocado, pero No hice ninguna investigación sobre el tema, así que solo me estoy apartando de la información limitada que tengo y mi intuición).

En esa situación hipotética, ese modelo funciona mejor para las personas que pueden manejar el papel que el gobierno tiene que jugar en la vida cotidiana de las personas, por ejemplo, un lugar llamado Noruega. En un lugar donde el cambio es más repentino y, aquí hay una palabra física que creo que es adecuada, impulsiva, como los Estados Unidos, probablemente habrá una respuesta más negativa y una efectividad operativa de las operaciones de atención médica.
* Una y otra vez digo que esto es solo un experimento mental que estoy jugando en mi cabeza.

Pero no mantengamos esta discusión en los límites de algo tan pequeño, pero que sigue siendo un gran tema en el mundo político actual. ¿Qué podría ser más grande que la asistencia sanitaria universal?

Pues paz universal para uno.

¿Podemos, como raza humana, lograr la paz universal a través de una entidad única, última y global?

Creo que no. No creo que puedas resolver el problema de la paz mundial con el lado de goma de un lápiz que elimina todas las líneas de un mapa. El mundo y sus problemas no son tan simples. No son tan blancos y negros como el grafito y el espacio, ni tan planos como un trozo de papel. El mundo tiene una textura invisible, una dimensión oculta de ti, que no puede expresarse en papel. Esa dimensión es la naturaleza humana, las culturas del mundo.

Piénsalo de esta manera. Digamos que vienes al Medio Oriente hoy. Se reúnen todos los actores principales, los extremistas y los funcionarios del gobierno. Les muestra en una pizarra los bordes de toda el área geográfica relevante. Ves Irak, Kuwait, Irán, Siria, Pakistán, Arabia Saudita, Israel, Líbano, Jordania, etc. No sabes cómo, pero de alguna manera logras conseguir a todos los principales jugadores en esos países, perdón, en ese solo región, juntos.

Y que haces?

Simplemente tomas un borrador de la pizarra y haces desaparecer todas esas líneas.

Problema resuelto ¿verdad? Probablemente estás ahí arriba sonriendo, sintiéndote tan orgulloso de ti mismo que encontraste una solución (más el hecho de que tienes a todos los de esos países en una sola habitación te hace sentir mareado).

Pero, ¿cuáles crees que serán las reacciones de tu audiencia? Un par de risitas por toda la habitación, seguidas de miradas en blanco y miradas perplejas, que luego fueron seguidas por un aluvión de violentos gritos de lenguas del Medio Oriente disparadas por la habitación.

Y ese ejemplo es solo de una región. Piensa en unir al mundo entero. No quiero ser pesimista, pero no creo que funcione.

Entonces, ¿qué funcionaría? Si borrar las fronteras de las entidades políticas no funciona, ¿qué posiblemente sí? No puedo dejar una pregunta como esta en los brazos de la negatividad, así que hablemos de una solución, porque creo que hay una.

Borrar las fronteras políticas no hará nada. Pero ese concepto es demasiado … panorama general. Debe tomar esa vista de satélite global de Google Earth y reducirla al tamaño más pequeño que una manzana. Reduzca el tamaño más al tamaño de un edificio, más abajo a una habitación, y finalmente más abajo al tamaño de una cama individual.

La respuesta no está en los países. La solución está en su gente, gente como tú y yo, tu vecino y mi vecino, porque después de todo, ¿qué son las naciones sin sus pueblos? No debemos destruir las fronteras de los países artificiales e inorgánicos que solo parecen estar viviendo el teatro de la política internacional. Deberíamos destruir las fronteras que tenemos nosotros mismos, como seres humanos, porque tenemos muchas fronteras. Tenemos racismo, odio, intolerancia, miedo e inseguridad, y muchas más características que no nos hacen perfectos.

Esas son las fronteras en las que deberíamos centrarnos más, las fronteras que, si se borran, darán lugar a un mundo mejor. Y cada onda de este cambio comienza con el público objetivo. Comienza con el individuo. Empieza contigo.

Borrar esas fronteras es mucho más complicado porque a diferencia de un mapa político, no podemos ver estas fronteras que tenemos dentro de nosotros mismos. Solo podemos sentirlos. No hay un mapa, solo un camino que debemos recorrer si queremos cambiar, a través del cambio en nosotros mismos y en los demás.

Parece un poco exagerado y un poco excesivamente optimista para mí decir esto, pero creo que los humanos pueden hacerlo, no todos, pero la mayoría de nosotros, porque hay más personas buenas en este mundo que personas malas. vemos en los medios, matando inocentes a izquierda y derecha.

Gracias por el A2A. Siento que falta algo en esta respuesta, así que podría volver a editar.
* Nuevamente, no hice ninguna investigación, así que siéntete libre de corregirme sobre cualquier cosa que creas que es falsa en los comentarios, pero por favor, de una manera respetuosa, porque respeto las voces de los demás, así que también exijo el respeto de los demás. .

Mientras haya más de 6500 idiomas, una variedad de sistemas políticos y muchas monedas diferentes, no.

No hay razón económica para desmantelar la diversidad de culturas al tener un solo idioma o una moneda, o sin fronteras.

Sobre una base puramente médica, hay enfermedades que son comunes en algunos lugares y raras en otros. Las enfermedades contagiosas se volverían rampantes.

No veo ningún bien práctico sin fronteras.

Publicar guión, considerando si no había fronteras. Los viajes serían monitoreados electrónicamente. Las armas serían muy caras en áreas de agitación social. La distribución del ingreso seguiría los recursos como lo hace hoy. La distribución de alimentos seguiría a los ingresos. Esto causaría escasez a nivel mundial debido a la falta de dinero en los países pobres. No habría necesidad de viajar de países más ricos a países más pobres porque las ventajas naturales se disolverían en un corto período de tiempo.

El poder militar en las zonas más pobres disminuiría porque no habría una población de la cual extraer, por lo que los mercenarios se unirían y formarían sus propias reglas.

Vemos a ISIS actuando de esta manera, con fronteras que significan nada más que la necesidad de matar y mudarse a áreas donde hay energía hidroeléctrica (Mosul es un gran ejemplo). Ajustan a la población para satisfacer sus necesidades y limpian lo que no aprueban. Sin fronteras, sin gobierno nacional, solo “señores de la guerra” regionales.

Sería mejor tener fronteras.

Dentro de los miembros centrales de la Unión Europea, los huéspedes no juegan ningún papel en absoluto. El 14 de junio de 1985, Alemania, Francia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos firmaron el Acuerdo de Schengen sobre la abolición gradual de los controles en sus fronteras comunes. el 19 de junio de 1990 se firmó la Convención que implementa el Acuerdo de Schengen.
Desde entonces, muchos otros estados europeos se han unido a este Acuerdo. No han abolido a sus huéspedes, lo hicieron hasta cierto punto irrelevante. Como puede ver, esto solo se puede lograr si existe una política económica y política armonizada dentro de los estados. En nuestro tiempo de vida y en los que están por venir, no veremos abolidos a los internos políticos siempre que las diferencias que corren a lo largo de las líneas nacionales, culturales, políticas, étnicas y liguistas sean claramente visibles.
La pregunta qué pasaría si es fuertemente especulativa y muy, muy difícil de responder. Pero si puede ver a través del lente de la Integración Europea, entonces podría tener una idea de cómo se vería.

Este sería un buen punto de partida. Fronteras abiertas: el caso

TL; DR

  1. Un resumen de la literatura de Clemens (2011) citó estimaciones de que la movilidad laboral mundial gratuita aumentaría el producto mundial bruto (PCG), también llamado “PIB mundial”, en algún lugar en el rango de 67-147%. Las estimaciones sugieren que incluso las liberalizaciones parciales de la migración podrían generar ganancias mayores que las ganancias estimadas del libre comercio completo o los flujos de capital libre.
  2. Clemens (2011) también realiza un cálculo simple de respaldo, utilizando estimaciones conservadoras, para mostrar una ganancia plausible del 20-60%.
  3. Una duplicación de GWP correspondería a unos 23 años de crecimiento económico a una tasa del 3%, o correspondería a la diferencia económica entre un país de ingresos medios y un país del primer mundo de hoy.
  4. Desde la publicación de Clemens (2011), otros que han trabajado en estimaciones del impacto económico global de las fronteras abiertas, o en críticas de las estimaciones, incluyen a John Kennan, Scott Bradford, George Borjas, Nathan Smith y Carl Shulman. Sus respectivas contribuciones se analizan a continuación.
  5. En la medida en que estas estimaciones son ampliamente correctas, destacan el caso de las fronteras abiertas, así como su importancia en relación con otras causas.

Entonces tendríamos un gobierno planetario único y una moneda única (o monedas locales 100% convertibles). Un único sistema global de gobierno y elección. Mercado libre planetario único. Eso sería bastante algo. John Lennon estará muy complacido. No hace falta decir que habrá diferencias y variedad localizadas. Los humanos son sociales y les gusta formar grupos. Entonces, un cambio tan grande ocurrirá a medida que la tecnología informática y la experiencia humana cambien con el tiempo.

Solo quería agregar que: un cambio de esta naturaleza ocurrirá a medida que desaparezcan las enfermedades. Las enfermedades eventualmente desaparecerán en todas las clases sociales y en toda la humanidad. En unos pocos cientos de años, todas las enfermedades serán cosa del pasado. Se verá de la misma manera que vemos el período medieval. Mi estimación es de unos 300 años. Será en este momento cuando los ejércitos y las defensas se volverán redundantes y las fronteras geopolíticas se volverán irrelevantes.

Hay excelentes respuestas que expresan muchas de mis ideas. Por lo tanto, evitaré la repetición y la mantendré breve.

No creo que sea posible en este momento.

En pocas palabras, como especie, todavía no estamos allí. Honestamente, como los animales y las plantas y todas las demás criaturas vivientes desde la profundidad de los océanos hasta el cielo, todos hacemos nuestras propias fronteras naturales.

Mi idea es que, mientras se satisfagan nuestras necesidades básicas, no necesitamos viajar tanto.

Leí en alguna parte que la mayoría de las personas parecen permanecer en su entorno la mayor parte de sus vidas. Era un trabajo de estudios sociales que había leído hace mucho tiempo. Por supuesto, algunos de nosotros viajamos y podríamos mudarnos, pero usualmente nos quedamos en el área donde nacimos. Esta idea tiene sentido para mí.

Por lo tanto, las fronteras se hacen naturalmente simplemente por el estilo de vida de las personas que habitan esa superficie particular de la tierra.

Yo diría que principalmente habría una migración de sur a norte en general. La migración de África a Europa está en las noticias en los últimos meses, y no es ninguna noticia que los Estados Unidos tengan los mismos problemas con México y otros países del Sur. Si uno traza aún más la línea, podríamos predecir una migración general de las naciones más pobres a las más ricas y de las inestables a las estables y prósperas. Pero, de nuevo, esta afluencia masiva de personas desestabilizaría a esas naciones, lo que llevaría a un éxodo a otras naciones, completando el círculo.

Mucho menos de lo que la gente piensa. He hablado con el doctor de economía de Harvard, Michael Clemens, sobre el tema, y ​​usó el Apartheid de Sudáfrica como un ejemplo del mundo en microcosmos: los blancos usaron todos los argumentos contra el fin del Apartheid que los países usan hoy en día para abrir las fronteras a la migración: el crimen iría arriba, los salarios bajarían, habría un terrorismo desenfrenado, la cultura sería destruida, etc. Y, sin embargo, 20 años después, los blancos siguen siendo el grupo más rico y socialmente más avanzado de Sudáfrica, no hubo saqueos ni crímenes en masa, nada por el estilo.

Gracias por A2A …

‘Imagina que no hay países …’ una línea en la famosa canción ‘Imagine’ de John Lennon.

Aunque en esa canción, el soñador imagina mucho más. Sin religión, sin cielo, sin infierno, sin posesiones, sin avaricia, sin hambre, sin nada por lo que matar o morir, todas las personas que viven la vida en paz, una hermandad de hombres, todas las personas que comparten todo el mundo.

Ahora, eso puede funcionar. Incluso podría ser posible si aprendiéramos a vivir con las pérdidas naturales que ocasionaría debido a enfermedades.

La cuestión es que el solo hecho de eliminar políticos del campo de poder nos deja con suficientes bastiones de poder para mover los hilos. Ejércitos, Negocios, Crimen. Para nombrar unos pocos. En la situación actual, las fortalezas se mantienen en equilibrio. Si elimina uno de ellos, se debe establecer un nuevo equilibrio, y esto, nuevamente, se hará sobre las espaldas de los impotentes. Así que dudo que la situación sea mejor para ellos al final.

Antes de la deriva continental, eso es lo que teníamos. Formamos grupos / tribus y sobrevivimos lo mejor que pudimos en números de nuestro grupo. Todos y todos los demás animales eran básicamente nuestro enemigo o nuestra comida.

A medida que los continentes derivaron, nuestras razas se separaron. Y dado que la mayoría de nosotros vivimos toda nuestra vida viajando a no más de unas pocas millas de nuestro lugar de nacimiento (debido a nuestra dependencia del agua y la incapacidad de transportar agua por largas distancias), simplemente no nos encontramos con personas de diferentes razas.

A medida que aprendimos a asegurar las fuentes de agua y viajar distancias más largas con, digamos, cerveza o vino que resiste el deterioro mejor que el agua, entonces comenzamos a toparnos con diferentes razas. Y así más conflicto.

Hoy tenemos idiomas (versus gruñidos) y traductores para que podamos comunicarnos entre nosotros. Tenemos relaciones diplomáticas y alianzas. Y todavía tenemos nuestras diferencias también, y todavía tenemos guerras.

Si hoy tuviéramos un continente o ninguna frontera, entonces no sería muy diferente. Aún tendríamos diferentes etnias, ya que diferentes regiones producirían diferentes cambios evolutivos. Entonces todavía tendríamos nuestras diferencias. Todavía tendríamos crímenes domésticos también.

Y sí, todavía estaríamos golpeándonos, violando y asesinando unos a otros.

Porque toda la vida tiene una necesidad inherente de sobrevivir, y la vida se alimenta de sí misma para crecer.

La buena noticia es que, además de sobrevivir, todos queremos vivir la mejor vida posible y divertirnos.

Entonces, el fin último será una verdadera utopía. Y todos somos parte de ese viaje.

Es difícil responder a estas preguntas sobre todos los países del mundo. Creo que sería un muy buen lugar para vivir, pero igualmente no es realista y no es muy deseable para la mayoría de las personas.

Por poner un ejemplo, observe los países de la Unión Europea. Recientemente he estado viajando por Europa del Este y apenas se nota cuando cruza una frontera, y en la mayoría de los lugares la moneda no cambia también. La libertad de las fronteras es excelente para la mayoría de las cosas, pero en realidad solo se puede hacer entre países que confían mucho entre sí.

No deberíamos tener fronteras en ningún nivel. A medida que quitamos fronteras crece la economía del país. Y el país que paga un alto precio por el petróleo obtendrá petróleo de bajo precio. Habrá un intercambio justo de bienes en el mercado en todo el mundo. Las reglas de fusión de un país específico con otro país se pueden administrar al castigar a la persona según la religión a la que pertenece para que no haya un gran problema. Incluso si el país rico puede beneficiarse del país pobre por tierra, el talento del país pobre. Una de las grandes movilizaciones de beneficios en un lugar a otro es la reducción de la POBLACIÓN. Un país con GRAN población puede fusionarse con otro país y estabilizar la población. Si existen fronteras estrictas, la población vive en un lugar que no se muda del país de origen, lo que provocará la explosión demográfica de BOOM BOOM. Otro beneficio de las fronteras políticas es que puede haber líderes de oposición saludables que harán prosperar al país. Entonces, realmente creo que si el país quiere prosperidad económica, reducción de la población, etc., entonces los países deben firmar la libre movilización en todo el mundo. Y su derecho humano a moverse libremente por todo el mundo sin una llamada “VISA” o “PASAPORTE”.

Las fronteras estrictas de hoy son un desarrollo bastante reciente. Un pasaporte era menos una capacidad para entrar y salir de un conjunto de fronteras, y más un documento que decía: mira, soy de este país, probablemente mejor si no me molestas demasiado. Muy útil si fueras británico (como yo) y hubieras pasado un par de siglos cagando sobre todos desde una gran altura y tuvieras masas de poder.

Las fronteras ahora son restrictivas para dos propósitos: mantener alejadas a las personas y proporcionar reglas para que los políticos discutan y culpen por los problemas económicos de un país. Segundo ejemplo, sigue siendo Gran Bretaña. Una gran cantidad de políticos (y los medios corporativos que los poseen) ahora abogan por estrechar las fronteras a Europa, a pesar de que la migración es un beneficio neto para la economía aquí. Es conveniente culpar a los extranjeros por los problemas que se produjeron en casa.

En la era moderna, las fronteras son irrelevantes para la hegemonía del capitalismo global. Las fronteras desde aquí solo se volverán a dibujar en líneas étnicas, como lo fueron los estados de los Balcanes. Una vez más, no tiene impacto en la economía, solo mantiene a las otras personas que no le gustan y que tienen la culpa de todos sus problemas lejos de usted.

Su pregunta es muy interesante en muchos sentidos y toca muchas áreas. Creo que debería ser precedido por otra pregunta, a saber: ¿qué es inherente a todos los humanos (y otros animales) que lo lleva a querer definir límites territoriales? Esta observación es cierta para casi todas las criaturas. Probablemente proviene del sentido de propiedad que poseen todos los individuos (incluso si uno de los objetivos del comunismo era erradicarlo) y una necesidad ancestral de tener un perímetro de seguridad … una necesidad primordial que tienen los animales.

Suponiendo que la humanidad no haya evolucionado más allá de estas necesidades, se puede suponer que un mundo sin fronteras seguramente terminaría como un desastre. Dados los recursos y su distribución desigual en todo el mundo, las personas se agruparían aún más de lo que ya lo hacen. El espacio no sería un problema (la población mundial se ajusta a un área sorprendentemente pequeña. Haga los cálculos), pero el agotamiento de los recursos locales sería desastroso y la consecuencia sería un movimiento masivo si tuviera poblaciones enteras. La humanidad probablemente se parecería a enjambres de langostas. Aparte de eso, imagine las tensiones culturales que ya existen hoy en día con grandes grupos de personas.
Solo una teoría … hay muchos expertos en el tema y puedo imaginarlo mucho si las personas con una visión menos cínica de la humanidad no estuvieran de acuerdo.

Esta es una pregunta muy abstracta. Simplemente dejar caer las fronteras causaría muchos problemas en otras áreas legales. Pero si mezclas dejando caer la idea de países separados, ¡podrían pasar muchas cosas! Podrías tener igualdad salarial, un gobierno mundial, avance en las ciencias … O de la misma manera más conflictos, más delincuencia, más desigualdad. Dependería, nuevamente, de tantas otras circunstancias.

Si no hubiera fronteras, entonces no habría países, o habría, como máximo, un solo país.

Me está costando entender su pregunta.

Si se pregunta qué sucedería si solo hubiera un gobierno mundial que ejerciera soberanía sobre todo el planeta, la respuesta dependería de la naturaleza de ese gobierno en particular.

Cualquier gobierno puede volverse bárbaro, ya sea que exista solo un gobierno no cuestionado o una multitud de gobiernos competidores.

La eliminación de las fronteras no representaría ningún paso definitivo hacia la paz y la prosperidad mundiales, ni ninguna otra fantasía utópica para el caso.

Y si se pregunta qué sucedería si no hubiera un gobierno, entonces diría que, a menos que la naturaleza humana cambiara drásticamente entre ahora y cada vez que ocurriera esta transformación mundial, cualquier cosa remotamente parecida a la paz y la prosperidad mundial sería aún menos probable.

Es difícil de predecir Puede ser bueno y realmente malo.

Para bien:

  • Viajes: será fácil ver el mundo entero;
  • Desarrollo económico para países que tienen una economía débil;
  • Idioma: cualquiera puede hablar más que, quizás, 2 idiomas;
  • Y otras ventajas diversas.

Para mal:

  • Definitivamente habría dominación de naciones particulares;
  • Las tradiciones de algunas naciones pequeñas podrían morir;
  • Muchos idiomas pueden desaparecer;
  • Sería peligroso haber compartido frontera con países en guerra;

Y así. El mundo nunca ha visto fronteras libres entre países. Sin embargo, se puede ver durante el período de los grandes imperios, como el de Genghiskhan, el de Timurid, el Imperio Otomano, el Imperio Japonés. A pesar del hecho de que, su reinado no duró mucho. Y por lo tanto, nunca habría fronteras libres en el mundo durante mucho tiempo.

Las personas que están desesperadas o de regiones deprimidas intentarán mudarse a regiones más prósperas porque es muy probable que allí estén los trabajos. Además, muchas de estas personas tienden a ser personas no calificadas o no educadas, por lo que ese segmento de la fuerza laboral verá el estancamiento de los salarios. Entonces, si usted es un trabajador de la línea de ensamblaje de automóviles o un soldador, probablemente no se verá afectado.

Prefiero vivir en Idaho o Montana, en California, aunque independientemente de nuestros esfuerzos sustanciales, estamos siendo abrumados por las hordas falaces de las costas. Teníamos nuestra propia cultura, nuestros propios estilos de vida y valores. Están siendo destruidos por un aumento de 1/3 de la población de dichas áreas. Sus vidas podrían ser mejores escapando de su pozo negro, pero en gran parte han destruido la nuestra. Eso es lo que hacen las fronteras abiertas.