Si el comunismo no funciona, ¿por qué algunos países continúan usándolo?

Su comprensión del comunismo / socialismo real (significan lo mismo) parece ser limitada. No está solo en aceptar el capitalismo de estado en la URSS, China, Cuba, etc. tiene una forma de comunismo / socialismo. Pero la relación social entre capital y trabajo continuó existiendo en todos ellos. Y fue literalmente un ejemplo de desarrollo capitalista en la vía rápida, donde cientos de años de desarrollo se telescópicos en 50 a 70 años con la acumulación primitiva tomando la delantera.

Para Marx y Engels solo abogaron por un ejemplo de socialismo / comunismo mundial. Y esa es una sociedad sin clases, sin dinero y sin estado donde los medios de vida estaban bajo la Propiedad Común y el control democrático de la comunidad global en su conjunto. La verdad es un modo de producción o la sociedad aún no se ha probado.

Pero, ¿cómo podría funcionar esto? ¿Cómo se verán afectados la producción, la toma de decisiones y la cultura?

Producción

Habrá una transformación completa en el cálculo de los recursos, y su producción y distribución. En el capitalismo, los artículos de riqueza (mercancías) se producen para ser comprados y vendidos en los mercados, con una ganancia. Este comercio de mercancías genera: residuos; contaminación y externalidades; sobreproducción y subproducción; obsolescencia incorporada; cantidad sobre calidad; crisis y auges; pobreza en medio de la abundancia; empleo para algunos y pérdida de potencial humano para la mayoría; y riqueza obscena para unos pocos.

Sin la producción y el comercio de productos básicos, no habrá valor de cambio y precios, solo las entradas y salidas de recursos y necesidades humanas. El proceso de toma de decisiones tendrá como objetivo garantizar que haya un control de existencias suficiente para satisfacer las necesidades proyectadas mediante el cálculo en especie.

Este proceso de toma de decisiones también configurará: evaluaciones de impacto ambiental; un alto nivel de control de calidad y durabilidad; reciclaje positivo: donde los productos se diseñarán deliberadamente para garantizar que duren más y cuando se superen su utilidad, todos sus componentes se reciclarán fácilmente en otros productos útiles; y millas de transporte para la distribución de las necesidades humanas para cubrir el viaje más corto posible. Esta eficiencia de cálculo asegurará que la energía requerida para las necesidades de producción se mantendrá al mínimo y promoverá la producción de fuentes de energía renovables.

Toma de decisiones

Aquí el sistema será delegado participativo de la democracia. En el capitalismo, los partidos políticos representan los intereses seccionales dentro de la clase capitalista y todos compiten por el control político del estado y su maquinaria de gobierno. Sin intereses seccionales para ser representados cuando hay una propiedad común, no habrá partidos políticos o una maquinaria estatal. No obstante, se resolverán problemas importantes con la toma de decisiones sobre cuál es el mejor curso de acción para obtener un resultado exitoso.

Una jerarquía o una vanguardia no puede imponer un proceso de toma de decisiones ascendente que implique la participación voluntaria o el concepto deja de tener sentido. El elemento básico es la asamblea de la comunidad o del vecindario, las reuniones cara a cara donde los ciudadanos se reúnen para discutir y votar sobre los temas del día, no es que haya que votar sobre cada tema como la mayoría del día a día. El trabajo diario realizado será de rutina. Estas asambleas eligen delegados obligatorios y revocables que luego se vinculan con otras asambleas que forman un consejo confederado, una ‘comunidad de comunidades’. La diferencia entre esta forma de democracia delegada y nuestra forma actual de democracia representativa es que, en una democracia representativa, el poder se otorga de forma generalizada al representante, que luego es libre de actuar por iniciativa propia. En una democracia de delegados, la iniciativa es establecida por el órgano de elección y el delegado puede ser revocado en cualquier momento si el órgano de elección considera que su mandato no se está cumpliendo, por lo que el poder permanece en la base.

Cultura

Debido al impacto de la propiedad común en la comunidad global, habrá un aumento aún mayor en las opciones y opciones culturales que el capitalismo. Sin restricciones a la conformidad social de las relaciones de propiedad privada, los individuos y las comunidades podrán concentrarse en una celebración continua de la libertad de expresión, lo que conducirá a un aumento de la diversidad cultural.

Es probable que las actividades de ocio aumenten en alcance y disminuyan en tamaño. En la actualidad, con las vacaciones combinadas como la forma más económica de tomarse un descanso del trabajo pesado y la monotonía de la línea de producción o la oficina, son la forma más popular de vacaciones.

En el socialismo, donde el principio del libre acceso sustenta la propiedad común de los medios de vida, nuestras opciones y opciones de viaje y vacaciones se ampliarían e influirían en la contribución positiva que podamos hacer al país que estamos visitando. Y con las vacaciones combinadas y el turismo de masas como una cosa del pasado, es probable que las vacaciones en el socialismo no se restrinjan dentro de un período de 10 a 14 días de hedonismo agitado, sino que se transformen en una oportunidad única de permanecer en un lugar en particular por el tiempo como se necesita para entender la historia y la cultura de esa región. En efecto, la transformación en las relaciones sociales de la propiedad privada a la propiedad común alterará radicalmente nuestra percepción de la cultura, el ocio y los viajes.

La naturaleza humana

Pero, ¿no estaría todo esto en contra de la naturaleza humana? No. Los socialistas hacen una distinción entre la naturaleza humana y el comportamiento humano. Que las personas puedan pensar y actuar es un hecho del desarrollo biológico y social (naturaleza humana), pero cómo piensan y actúan es el resultado de condiciones sociales históricamente específicas (comportamiento humano). La naturaleza humana cambia, si es que lo hace, durante vastos períodos de tiempo; El comportamiento humano cambia según las condiciones sociales cambiantes. El capitalismo es esencialmente competitivo y depredador, produce formas viciosas y competitivas de pensar y actuar. Pero los humanos somos capaces de cambiar nuestra sociedad y adaptar nuestro comportamiento, y no hay ninguna razón por la cual nuestro deseo racional de bienestar humano y felicidad no nos permita establecer y administrar una sociedad basada en la cooperación.

Las necesidades tienen una dimensión fisiológica e histórica. Las necesidades fisiológicas básicas se derivan de nuestra naturaleza humana (por ejemplo, alimentos, ropa y refugio), pero las necesidades históricamente condicionadas se derivan del desarrollo de las fuerzas de producción. En el capitalismo, las necesidades son manipuladas por el imperativo de vender mercancías y acumular capital; las necesidades fisiológicas básicas toman entonces la forma históricamente condicionada de ‘necesidades’ para cualquier cosa que los capitalistas puedan vendernos.

La evolución social sugiere que ningún modo de producción es inamovible y que la dinámica del cambio también afecta al capitalismo como sistema social. Los estudios de sistemas sociales con distintas relaciones sociales relacionadas y correspondientes a su modo de producción específico han identificado, por ejemplo, el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo. Todas estas sociedades cambiaron de una a otra debido a las contradicciones inherentes a esa sociedad y también al avance tecnológico al que cada sociedad se vio incapaz de adaptarse. El capitalismo llegó a este punto hace más de un siglo. Es hora de pasar al socialismo.

Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir

La Guerra Fría fue una guerra religiosa en la que tanto los estadounidenses como los rusos se convirtieron en verdaderos creyentes.

Los rusos no podían tolerar una discusión genuina sobre los buenos aspectos del capitalismo y los estadounidenses tenían cero tolerancia para los defensores de los beneficios del socialismo.

Los países que han hecho lo mejor desde 1990 son los que adoptaron los mejores aspectos del capitalismo y el socialismo: Brasil, India, Singapur, Chile, Suecia y China.

Tenga en cuenta que la mayoría de estos países no eran combatientes, eran espectadores interesados ​​con una visión más objetiva.

Incluso China no se presentó como la vanguardia de la revolución comunista internacional.

Lo que falló en 1990 fue la capacidad continua del comunismo soviético para imponerse a otros por la fuerza, algo que los capitalistas estadounidenses son más lentos de aprender.

Esta pregunta probablemente necesita reformularse. Parece que estás sugiriendo que Rusia, China y Corea del Norte son actualmente estados comunistas. Rusia no lo es. China no lo es, a pesar de que están gobernados por un partido comunista. Son una especie de extraña fusión de capitalismo y comunismo. Y Corea del Norte es solo un gran campo de prisioneros.

Cada elección de organizar la política y la economía de un país conducirá a un conjunto diferente de “ganadores” y “perdedores” para expresarlo en términos simples y crudos. Debido a esto, su pregunta es demasiado simple. No es útil decir que el comunismo no funciona, en el sentido de que no es el punto de vista lo que conducirá a la máxima comprensión. Es más útil preguntarle a un país “¿quién está ganando bajo este sistema?” Y “¿quién está perdiendo bajo este sistema?”

Por lo general, las personas que están “ganando” tienen poder, dinero, influencia, control de los medios hasta cierto punto y alianzas con otras personas que están “ganando” y trabajarán juntas para mantener las cosas como están porque quieren “Ganadora”, incluso muchas de las otras personas en el país están sufriendo.

Corea del Norte parece (por lo que se nos dice en los medios de comunicación occidentales) ser un ejemplo extremo de esto, con una pequeña élite y mucho sufrimiento en la población general, aunque nominalmente afirma ser comunista, parece estar más cerca de un dictadura. El líder reclama legitimidad a través de una línea familiar a un héroe líder en tiempos de guerra.

En China hay algunos aspectos claros de que los “ganadores” mantienen el statu quo, con el sistema de un partido y ese partido reclamando legitimidad de su vínculo histórico con la Revolución Comunista China, a pesar de que China se ha movido a un sistema capitalista de muchas maneras para el comercio y hay muchos millonarios chinos y algunos multimillonarios. Los verdaderos países comunistas no tendrían millonarios o multimillonarios. El partido comunista tiene un gran interés en mantener la historia de que China es un país comunista, ya que ayuda a mantener la creencia de que el partido comunista son los líderes legítimos.

También tenga en cuenta que muchas cosas tienen nombres engañosos. Como han respondido otros, los países llamados comunistas pueden estar lejos del comunismo real. Ya he mencionado el capitalismo en China. La URSS bajo Stalin se llamaba comunista, pero era esencialmente una dictadura. Hay muchos otros ejemplos.

Sin embargo, el problema de los nombres engañosos no se limita a los países comunistas. En los Estados Unidos, por ejemplo, se habla mucho de “democracia”, mientras que muchos comentaristas observan que el enorme costo de ser elegido significa que la política está muy influenciada por aquellos que pueden suministrar dinero para ayudar a los políticos a ser elegidos (es decir, individuos muy ricos y grandes empresas) que los Estados Unidos pueden en realidad operar más como una plutocracia. Esto se evidencia aún más por la acumulación de riqueza en un pequeño grupo de élite: el 1% del 1%

Inconsistencias similares aparecen entre el mito y la realidad de la mayoría, si no todos, los países.

Bueno, para los primeros, debes diferenciar entre socialismo y comunismo. (¿Cuál es la diferencia entre comunismo y socialismo?)

En segundo lugar, el socialismo funciona cuando se aplica adecuadamente. Funcionó bien en Libia.

Khadaffi no necesitaba un Muro de Berlín para mantener a la gente adentro: los africanos de todo el continente se enfrentaban al cruce del desierto para trabajar en Libia: todos los africanos y todos los musulmanes eran bienvenidos sin visa. Los libios eran ricos: ¿cuántos refugiados e inmigrantes has visto desde Libia? El nivel de escolaridad fue el más alto del mundo y el estándar de vivir uno de los más altos tanto en África como en el mundo árabe: Khadaffi era como Santa Claus para todo el África negra. Su revolución verde * fue la envidia del mundo. Libia solía ser una colección de tiendas de campaña en el desierto. Convirtió un desierto en un jardín.

El gran error de Khadaffi fue no solo haber sido socialista, sino que lo hizo funcionar , esa es la verdadera razón por la que fue derribado. No porque fuera un malvado terrorista, sino porque era un “malvado socialista” (sarcasmo). Estados Unidos tiene un odio tan visceral hacia cualquier cosa socialista que prefirió aliarse con Al Qaeda en lugar de tolerar una historia de éxito socialista. Y lo hicieron.

Y por cierto, Irak y Siria también eran socialistas … qué coincidencia.

* El Libro Verde (Muammar Gaddafi)

La revolución libia pondrá fin a las visiones verdes de Gadafi

Eso no es comunismo. Se trata de diversos grados de socialismo y capitalismo de estado (piense en el monopolio de las armas). Se supone que el comunismo es el siguiente paso.

El comunismo es esta sociedad idealista donde todo es abundante, las personas trabajan por razones altruistas y el estado es innecesario porque todos hacen lo correcto. ¿Es de extrañar que estas naciones que tomaron y mantengan el poder a través de la fuerza nunca hayan hecho la transición a su objetivo declarado?

No hay países comunistas en el sentido que los comunistas originales imaginaron.

Se supone que el comunismo es un sistema sin estado, sin propiedad. Se supone que el estado se desvanece. Hablamos de “dictadores comunistas”, lo cual es una contradicción en los términos. Se supone que las personas deben cooperar voluntariamente en el comunismo, no ser controladas.

Engels dijo lo siguiente:

La industria controlada por la sociedad en su conjunto, y operada de acuerdo con un plan, presupone seres humanos completos , sus facultades desarrolladas de manera equilibrada, capaces de ver el sistema de producción en su totalidad.

Por lo tanto, el sistema requiere una sociedad que consista completamente de personas inteligentes, razonables y responsables. Buena suerte.

Países como China o Cuba son más autoritarios que comunistas.

No ven que el comunismo tiene que ser global, ya que no habría estados, ni dinero, ni clases, ni salarios, ni compras ni ventas en el comunismo, ¿dónde están estos países míticos? Para obtener más información sobre el socialismo / comunismo, visite http: //www.worldsocialism.org/spgb saludos ian.

Para ser justos, el “comunismo”, como se define como el sistema de partido único en los países del Pacto de Varsovia, fracasó únicamente porque estos países se convirtieron en autocracias altamente ineficientes. Cuando la ideología política de izquierda se combina con una democracia multipartidista, los partidos de izquierda y centro izquierda parecen prosperar (especialmente el último). Solo hay que mirar a la mitad de los países de Europa para ver eso.

Si definimos como estado comunista (no comunismo) el régimen donde un partido que ha adoptado en algún momento el comunismo en cualquiera de sus variaciones (leninismo, maoísmo, estalinismo, marxismo, etc.) gobierna un estado, entonces existen cinco más uno de estos regímenes hoy:
Partido Comunista de Cuba (Cuba)
Partido Comunista de Vietnam (Vietnam)
Partido Revolucionario del Pueblo de Laos (Laos)
Partido de los Trabajadores de Corea (Corea del Norte)
Partido Comunista de China (China continental)
y también la entidad política cambiante del régimen de la
Partido Comunista Unificado de Nepal (Maoísta) (Nepal)

Esos partidos aún gobiernan porque lograron tener una sociedad entera para aceptar completamente su sistema (como Cuba) o lograron imponer un régimen absolutista totalmente aceptable por sus ciudadanos por diversos medios (Corea del Norte) o lograron adoptar elementos socialistas / capitalistas en su cultura dominante con una economía abierta al mundo occidental.
Es por eso que esos partidos políticos mostraron resistencia durante el período posterior al colapso del Muro de Berlín y la caída del Telón de Acero.

Porque tener una base para una sociedad que no funciona tan bien es mejor que no tener ninguna base.

Según lo definido por “De cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”, el comunismo está trabajando en este momento, en silencio y sin problemas, en un equipo de negocios, iglesia, familia, escuela, ejército, hospital o deportes cerca de usted. No es así, eso es cierto: tenemos que parchearlo y apuntalarlo con conceptos como nacionalidad, propiedad y comercio; pero sin ella, la buena voluntad y la cooperación esenciales en las que todos confiamos no estarán allí, la guerra civil podría ser uno de los resultados más leves, probablemente un colapso total de cualquier forma de civilización.

Los humanos son los únicos animales que cometen los mismos errores una y otra vez.
Además, y desafortunadamente, la gente no tiene otra opción, ya que el comunismo es un régimen totalitario que otorga poder absoluto a una pequeña élite criminal.

¿Qué países?

Tenga en cuenta que Corea del Norte abandonó el marxismo hace décadas y solo menciona a Juche y los Kim en su ideología.

Mi respuesta a esta pregunta, que surge con poca frecuencia, es preguntar cómo se define “trabajo” o “trabajo”. ¿Para que el país sea materialmente rico? A menudo las personas usan términos que afirman una falta de “libertad” o “libertad” en los países socialistas. Si esto es importante para que usted considere un país como “en funcionamiento”, ¿cómo define estos términos?

Ahora vivo en un país que se declara “socialista” y, según mis definiciones, está “funcionando”. Sin embargo, esto no quiere decir que no haya problemas, ni que no hay elementos del capitalismo involucrados en nuestra vida cotidiana. Según algunas definiciones en esta página, solo Corea del Norte se ajusta al proyecto de ley como “comunista”. Aún así, tan poca información sobre este país está disponible para el mundo occidental, y el 99% está sesgada en una dirección u otra.

Finalmente, supongo que diría que si el capitalismo “funcionara” para todos, no habría absolutamente ningún interés en el socialismo más allá de las discusiones teóricas.

Porque beneficia al que tiene más poder. Sin embargo, la mayoría de los beneficios generalmente no satisfacen los intereses de las personas.

La economía de comando le permite al gobierno tener un control completo de qué y cuánto debe producir la gente.

Se cree que la colectivización garantiza la igualdad de ingresos entre sus personas.

Los medios de comunicación también están completamente controlados por el gobierno, lo que les permite representarse a sí mismos de la manera que quieran.

Yo diría que no hay países comunistas, y que lo que se ha llamado comunista eran en realidad dictaduras autoritarias. Desde el principio, el comunismo se ha basado en una pequeña camarilla de líderes que reciben una gran parte de los beneficios de cualquier excedente económico.

¿No funciona para quién? Funcionó bien para Lenin, Stalin y los líderes del partido. Por 70 años.

Los países no lo usan, los gobernantes lo aplican.

Es una raqueta lucrativa que beneficia a unos pocos armados a expensas de muchos desarmados. Desafortunadamente se puede hacer que suene bien. El comunismo siempre ha sonado mucho mejor de lo que realmente es.

Tengo una experiencia de primera mano con él, ya que vengo de un país que era miembro de la URSS cuando existía.

Mirando hacia atrás a todo lo que estaba sucediendo en el país, y lo que representaba el comunismo, solo puedo decir que el beneficio de mantener viva esta idea es el control de la gente.

Si nos fijamos en los países que ha mencionado, China, Rusia, su población y el tamaño de los países es solo una pesadilla para cualquier tipo de gobernanza de la población, ya que no es en Estados Unidos donde hay jurisdicciones (estados) autónomos, sino Solo una vasta área.

Este tamaño de la multitud necesita estar unido de alguna manera y mantenerse bajo control, de lo contrario, los ciudadanos regulares estarían derrocando al gobierno de vez en cuando.