¿Existe un juego (teoría de juegos) que capture el dilema central de una burbuja económica?

¡Me sorprende que nadie haya mencionado la analogía de John Maynard Keynes (economista) “Concurso de belleza”! [1] Una cita en particular de la Teoría general del interés laboral y el dinero de Keynes resume bien el concepto. Está en el enlace, pero lo pegaré aquí para su conveniencia:

No se trata de elegir aquellas [caras] que, según su criterio, son realmente las más bonitas, ni siquiera aquellas que la opinión promedio realmente piensa que son las más bonitas. Hemos alcanzado el tercer grado donde dedicamos nuestras inteligencias a anticipar qué opinión promedio espera que sea la opinión promedio. Y creo que hay algunos que practican los grados cuarto, quinto y superior.

Si estás interesado, intentaré explicarte más y quizás aplicarlo a la teoría de juegos.

Los inversores individuales compran un activo invertible como las acciones de una empresa porque esperan que el valor se aprecie. Sin embargo, el precio al que pueden vender ese activo en el futuro depende completamente de las percepciones y expectativas de otras personas , que pueden depender aún más de las de otros en el futuro. La pregunta es el grado en que las personas incorporan esa información.

Invertir no es un juego de información perfecta. Ni siquiera es un juego de información imperfecta donde hay conocimiento común sobre el conocimiento de otros. Por lo tanto, el grado de “perfección” (sin saber cuál es la terminología adecuada) es importante. Si mi título es dos, eso significa que entiendo que venderé a alguien en el futuro, por lo que mi ganancia depende de cuánto creo que puede obtener, y que creo que piensa lo mismo sobre su próximo objetivo de venta. Puedes leer una mejor descripción en el enlace.

Una ilustración interesante es el juego “2/3 de promedios” en el que entras en un grupo de personas y les pides a todos que adivinen lo más cerca posible de 2/3 del promedio de las conjeturas de los demás, entre 1 y 100. Lógicamente 1 es el único equilibrio, pero estaría fuera de lugar si elige 1. Tengo datos sobre esto en alguna parte (no puedo encontrarlo ahora, pero buscaré nuevamente si está interesado), pero resulta que las suposiciones son las más cercanas Al equilibrio provienen de los estudiantes de Caltech, en los años 20 bajos. Esto ilustra la naturaleza de información imperfecta del juego y la falta de conocimiento común sobre los demás. Si todos fueran racionales y supieran que todos los demás eran racionales (y todos supieran que todos sabían que los demás eran racionales … hasta el infinito), entonces todos elegirían 1 y sería un ejemplo poco interesante.

Ahora te preguntarías por qué la gente adivina 20, no 1. Bueno, sabemos que cualquier cosa por encima de 67 está fuera, porque 67 es estrictamente mejor que cualquier cosa por encima de él, incluso si todos eligieron 100. Luego, repite esta mentalidad varias veces, hasta que pierde la confianza de que otros pensarán tan lejos.

Para concluir: según la analogía del “Concurso de belleza”, las burbujas se forman porque las percepciones de las personas de las percepciones de las personas … (iterar los niveles de K) no están sincronizadas con las percepciones de las percepciones de las personas (iterar los niveles de K + 1) para algunos K. Esto sucede porque no todos confían en que todos son perfectamente racionales (y en grado infinito). Ni siquiera importa que sus creencias individuales sobre los activos puedan diferir.

Me interesaría ver cómo los activos indefinidos, como las acciones y las casas, responden a las burbujas frente a cómo reaccionan los activos más concretos como los bonos que pagan un cupón fijo y tienen una fecha de vencimiento específica. No me sorprendería que las acciones y las casas sean mucho más susceptibles a las burbujas, porque para ellas, su nivel de ganancias de capital depende completamente de las valoraciones futuras de los demás, mientras que los bonos y la renta fija no son realmente (si se mantiene hasta el vencimiento).

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Key …