¿Cuánto costaría un iPhone si Apple se viera obligado a hacerlo en Estados Unidos?

Totalmente hecho en EE. UU. IPhone 7 – $ 649

Ensamblado en EE. UU. IPhone 7 – $ 649

Totalmente no hecho en EE. UU. IPhone 7 – $ 649

¿Por qué?

Apple diseña y produce para apuntar a un rango de precios, no a un costo.

Tiene tantos datos en el departamento de marketing que sabe cuántos teléfonos podrían venderse con las especificaciones X, Y a N $.

Eso significa que si el rango de precios de 500–1000 $ es el más rentable, esos serán los rangos de precios del próximo teléfono.

¿Quieres más pruebas?

Los iPhones en realidad se lanzan a diferentes precios en diferentes países.

Y los precios no están influenciados por diferentes impuestos, envío o qué más. Apple solo quiere obtener más ganancias, no vender más teléfonos o difundir iPhones tanto como sea posible.

Si en un país 1200 $ es un precio aceptable, se venderá a ese precio. Si en otro país hay más mercado para un teléfono de 500 $, se venderá a ese precio. La oficina personalizada bloqueará cualquier teléfono que provenga del país de $ 500 al país de 1200, además de que el iPhone es valioso debido a la asistencia y que evita el mercado de teléfonos no oficiales.

Si se ve obligado a hacerlo en EE. UU., Espere especificaciones de hardware más bajas y más esfuerzo en software o servicios, pero no hay precios diferentes.

El iPhone 7, por ejemplo, ya no compite con otros teléfonos emblemáticos en términos de CPU y RAM, pero lo compensa proporcionando una experiencia de usuario más pulida y controlada.

Algunos comentaristas, tal vez el propietario de la pregunta, especificaron el costo como “lista de materiales” y no el precio minorista.

Esta muy diferente.

Este artículo lo explica bien: hacer iPhones en los EE. UU. Podría no costar tanto como parece.

Sin embargo, el artículo no considera el software, el desarrollo y el marketing como parte del teléfono, que al menos ya están hechos en EE. UU.

En el rango de $ 30,000 a $ 100,000 … y no, esto no es un error tipográfico.

De hecho, si Apple se viera obligado a fabricar únicamente el iPhone en Estados Unidos, hay un buen argumento de que no podría fabricar ninguno. Y si de alguna manera pudieran hacer con éxito la transición de fabricación, la capacidad probablemente se limitaría a unos pocos millones de unidades al año.

El problema aquí no es realmente sobre las diferencias en el costo de la mano de obra. Se trata más de la cadena de suministro y se trata principalmente de las diferencias en las habilidades necesarias para fabricar cientos de millones de iPhones en alta calidad para satisfacer la demanda actual del mercado.

Como señala el CEO de Apple, Tim Cook, en una entrevista reciente [1], Estados Unidos carece de ciertas habilidades críticas requeridas en la cadena de suministro de fabricación. Una de estas habilidades son las herramientas de precisión y, específicamente, los ingenieros de herramientas.

Aquí está la transcripción de la sección relevante que comienza en el mercado 9:26:

Hay una confusión sobre China … la concepción popular es que las empresas vienen a China debido al bajo costo laboral. No estoy seguro de a qué parte de China van, pero la verdad es que China dejó de ser el país de bajo costo laboral hace muchos años y esa no es la razón para venir a China desde el punto de vista de la oferta …

… la razón es por la habilidad … y la cantidad de habilidad en un lugar … y el tipo de habilidad que es. Los productos que necesitamos requieren herramientas realmente avanzadas. Y la precisión que tiene que tener en las herramientas y el trabajo con los materiales que hacemos son de última generación. Y la habilidad de herramientas es muy profunda aquí.

En los EE. UU. Podría tener una reunión de ingenieros de herramientas y no estoy seguro de que podamos llenar la sala. En China puedes llenar varios campos de fútbol.

La ingeniería de herramientas es una posición altamente calificada que requiere años de capacitación y experiencia. Es una habilidad de tipo “análogo” que combina la artesanía artesanal con habilidades de ingeniería de precisión. Y como el Sr. Cook alude más adelante en la charla, los chinos han desarrollado y escalado estas habilidades en las últimas tres décadas, mientras que los EE. UU. Y otros países han tomado la otra dirección y los han desestimado:

Es que la experiencia profesional es muy profunda aquí [en China]. Y le doy mucho crédito al sistema educativo por continuar presionando sobre eso, incluso cuando otros desestimaron la vocación profesional. Ahora creo que muchos países del mundo se han despertado y han dicho que esto es algo clave y tenemos que corregirlo, pero China lo llamó desde el principio.

La escasez relativa de ingenieros calificados en herramientas de precisión es solo una de las muchas razones por las que sería difícil escalar la fabricación del iPhone en los EE. UU. Foxconn emplea a más de un millón de trabajadores en sus nóminas, incluso cuando la compañía hace un gran esfuerzo en la automatización. La cadena de suministro de productos electrónicos de consumo migró a Asia hace tres o cuatro décadas y la adquisición rápida de componentes es fundamental para el costo, el tiempo de comercialización y la capacidad de escalar. La logística y la infraestructura también son clave para un producto que se envía a todo el mundo: siete de los diez puertos más grandes del mundo se encuentran en China.

Tim Cook es el principal experto en fabricación de productos electrónicos de consumo [2]. Antes de convertirse en el CEO de Apple después de Steve Jobs, había pasado toda su carrera en operaciones, incluidos 25 años trabajando estrechamente con fabricantes chinos. Era crítico para que Apple fuera capaz de escalar y producir miles de millones de dispositivos de consumo de alta ingeniería en la historia moderna. El chico sabe de lo que está hablando.

Teoría …

Teóricamente, si Apple se viera obligado a fabricar solo en los EE. UU., Ciertamente creo que tenemos la capacidad de reconstruir eventualmente las habilidades técnicas necesarias para hacer esto. Pero tomaría muchos años debido a la naturaleza de las habilidades requeridas. Las profesiones profesionales como la ingeniería de herramientas de precisión requieren muchos años de capacitación bajo un sistema de estilo maestro-aprendiz que trabaja en un entorno en vivo. Hay una gran cantidad de “prueba y error” involucrados en el ajuste de equipos de fabricación y líneas de montaje. Hay algunos atajos alrededor de esto; ser inteligente o trabajar muy duro solo no te llevará allí. De hecho, Tesla se enfrenta a algunos de estos problemas mientras intenta producir en masa sus Model 3 sin sacrificar la calidad: CNBC: problemas de producción del Tesla Model 3.

Nos está costando mucho convencer a los jóvenes para que elijan la informática y ahora tendríamos que convencerlos aún más para que se involucren en una profesión vocacional, lo que no será fácil dada la connotación a menudo peyorativa asociada a la palabra (piense ” Escuela vocacional”). Para hacer esto realmente bien, probablemente tendríamos que rediseñar gran parte de nuestro sistema educativo público para que se parezca más a Alemania, donde los estudiantes comienzan a seguir el camino vocacional durante la escuela secundaria [3]. Esta es una empresa bastante masiva por decir lo menos.

Incluso si comenzáramos hoy, se necesitaría una generación entera para realmente ampliar esto. Mientras tanto, usando los escasos recursos existentes (subóptimamente), supongo que inicialmente podríamos producir unos pocos millones de unidades por año [4] y luego aumentarlo lentamente a medida que mejoramos con la repetición, agregamos más recursos, etc. hora.

Y las herramientas de precisión son solo una parte de la ecuación general: aún no hemos considerado los otros aspectos de la escala, como la construcción de la cadena de suministro de componentes, la mejora de nuestra infraestructura logística y la búsqueda de cientos de miles de trabajadores dispuestos a trabajar en la línea de ensamblaje ( incluso con robots y automatización).

Por lo tanto, obligar a Apple a fabricar solo en los Estados Unidos significa que, en el mejor de los casos, probablemente pasará de la capacidad de producir cientos de millones de iPhones por año a producir millones de un solo dígito por año a un costo por unidad mucho más alto. Esta es una diferencia de dos órdenes de magnitud. Si bien los costos de producción sin duda serían significativamente más altos, Economics 101 me dice que el principal impulsor del aumento de precios sería la curva de oferta que se desplaza muuuuuy a la izquierda, lo que resulta en un aumento masivo en el precio de equilibrio.

En este mundo teórico, donde solo el 1% de la población podría tener un iPhone (y asumir que no existen alternativas por ahora), el costo se dispararía. No solo el 1% puede pagar significativamente más, el iPhone se convertiría en un artículo de ultra lujo y solo miraría la diferencia de precio de orden de magnitud entre, digamos, un bolso Birkin y un bolso Coach: diferencias de precios en los 30– Alcance 100x. En términos de iPhone, eso nos llevaría a precios en el rango de $ 30,000 a $ 100,000.

En otras palabras, el aumento de los precios está impulsado casi por completo por una oferta artificialmente limitada frente a una demanda abrumadora en lugar de un aumento en los costos de producción por unidad.

La idea de las ventajas comparativas en economía nos enseña que el hecho de que podamos hacer algo no significa que debamos hacerlo .

Realidad …

Por supuesto, en realidad, Apple se volvería completamente no competitiva, por lo que tratar de averiguar el precio exacto en este escenario es un ejercicio en su mayoría sin sentido.

Su modelo de negocio depende de tener miles de millones de dispositivos activos y cientos de millones de usuarios activos (y relativamente ricos) que canalizan dinero al ecosistema de desarrolladores de aplicaciones. Sin una gran base de usuarios, el ecosistema de iOS se marchitaría rápidamente.

La escala de Apple proporciona un importante apalancamiento de negociación con sus proveedores de componentes. Reducir la producción manufacturera de 50 a 100x les daría menos influencia negociadora que muchos fabricantes de teléfonos en China de los que nadie ha oído hablar. Samsung Electronics se regocijaría de alegría cuando descubriera que Apple se vio obligada a trasladar la fabricación a los EE.

La escala de Apple también le permite amortizar su presupuesto de desarrollo de productos y marketing de marca en cientos de millones de dispositivos por año. Limitar artificialmente el suministro en dos órdenes de magnitud significaría que la porción amortizada de estos costos fijos está aumentando enormemente.

Sus competidores extranjeros, sin restricciones por este requisito de fabricación artificial y subóptimo, llenarían el vacío y pronto devorarían el mercado convirtiendo a iOS en un factor no de la noche a la mañana. Los desarrolladores de aplicaciones dejarían de desarrollar para iOS y solo se centrarían en Android. Los planes futuros de Apple para extender el ecosistema iOS a nuevas categorías de productos serían aplastados.

En efecto, habríamos eliminado con éxito la empresa más valiosa y posiblemente la mejor y más exitosa en la historia de los Estados Unidos, una empresa responsable de crear directa e indirectamente cientos de miles de empleos bien remunerados en los Estados Unidos y ayudarnos a reducir nuestro déficit comercial real [5] en miles de millones de dólares por año.

La ironía es que después de todo esto, incluso $ 100,000 podría ser un precio demasiado bajo. Porque después de matar a Apple dentro de muchos años, el único lugar donde podrías encontrar un iPhone sería en el museo.

Notas:

[1] Fuente: Fortune / Youtube: Tim Cook habla sobre el futuro de Apple en China. El resto de la entrevista también es bastante fascinante con Tim compartiendo muchas más de sus observaciones y anécdotas sobre hacer negocios en China.

[2] Tim Cook ascendió a través de la organización Apple en su grupo de operaciones después de pasar más de una docena de años trabajando en el cumplimiento y las operaciones en la industria de la PC. Estuvo en Apple durante su transición de la era de la PC a la era móvil y fue fundamental para ayudar a Apple a descubrir cómo hacer una fabricación de alta calidad de estos dispositivos más pequeños a escala, llegando finalmente a COO bajo Steve Jobs. Lo fundamental para esta transición fue encontrar la manera correcta de fabricar: Apple había luchado en la década de 1980 tratando de ser un fabricante integrado verticalmente y esta fue una de las razones por las cuales las PC compatibles con IBM finalmente “ganaron”. Y la clave para descubrir la fabricación fue trabajar en asociación con fabricantes taiwaneses / chinos como Foxconn.

[3] Alemania es un líder mundial en la industria de herramientas de precisión. ¿Coincidencia? No lo creo.

[4] Esta estimación se basa simplemente en los comentarios de Tim Cook sobre cuántos ingenieros de herramientas calificados tenemos aquí (“No estoy seguro de que podamos llenar esta sala”) en comparación con China (“podría llenar varios campos de fútbol”).

[5] La respuesta de Glenn Luk a ¿Qué puede hacer Estados Unidos para recuperar el 25% de la fabricación que se está externalizando en China ahora en 10 años?

Hipotéticamente, si sucede, verá este resultado: la escasez en la producción y los problemas con la calidad harán que un iPhone “bueno” sea súper caro y debido a la mala calidad, la marca ya no valdrá tanto y gradualmente no querrá comprarlo más y probablemente no sea un problema para los consumidores porque, como si el teléfono de Nokia tuviera un problema general hoy, ¿le importaría?

A continuación, elaboraré un poco sobre cómo y por qué sucederá esto:

I. Cadena de suministro

es una cadena, no un solo punto ni una sola línea, sino una cadena muy larga en todo el mundo con cientos, si no miles de proveedores:

fuente: Econlife | Conectando la economía con la vida cotidiana

Vamos a cavar un poco en los datos:

Supongo que este es el proveedor de primer nivel que suministra directamente a Apple, habrá un segundo nivel y tres niveles que serán subproveedores.

De este gráfico circular vemos que el 45% de ellos están en China, lo que significa que si el montaje se realiza en los EE. UU., Todos se enviarán a EE. UU. Por separado desde diferentes puntos en lugar de enviarlos como un teléfono en la caja.

II Proceso y control

Suponiendo que estas cosas se envían a los EE. UU., Ahora necesita una o varias instalaciones para mantener a los operadores que trabajan juntos para ensamblarlas. Algunos pueden necesitar un pequeño proceso interno también. Lo que significa que necesitará muchos ingenieros que puedan diseñar, operar y optimizar el proceso y controlarlo. Dudo que EE. UU. Lo tenga después de décadas de desindustrialización.

Esto es fundamental para el aseguramiento de la calidad.

Además, todas las instalaciones y equipos necesitarán un mantenimiento adecuado y una sobrecarga de vez en cuando.

III. Mano de obra

o tal vez estoy siendo sexismo aquí, debería usar la palabra: operador que es neutro.

Foxxon (la principal empresa que se encarga del trabajo laboral) contrata a 1,2 millones de personas. OK, no es la compañía más grande del mundo, pero seguramente es la más grande de la industria. Deberá formar una empresa de este tamaño que pueda proporcionar esa cantidad de mano de obra que esté dispuesta a trabajar por alrededor de 400 USD al mes (con OT y etc., tal vez 5–600 USD) durante 8–9 horas al día y 25 días al meses.

Tenga en cuenta que no habrá una Unión que detenga el producto de vez en cuando. Que afectan drásticamente el rendimiento.

Por supuesto, para cada iPhone el costo de mano de obra no es tanto, pero si lo multiplica por 5 o más, verá un número interesante. Eso es alrededor de 2,1 mil millones de dólares / año (estimación muy aproximada) para la empresa. Digamos que la renovación anual de Apple desde iPhone es de 130 B USD, por supuesto, Apple todavía puede cubrirlo si lo desea. Debido a que Apple y las empresas por igual no hacen precios basados ​​en costos sino precios basados ​​en valores, el precio actual es cómo estiman que el cliente está dispuesto a pagar por un producto como este y el valor que crea para el cliente. Podríamos asumir que está en la parte superior de la WTP (disposición a pagar).

Pero el accionariado puede no ser feliz porque consume una gran parte de las ganancias.

Una vez más, el mayor desafío será encontrar estas personas.

Por lo tanto, obtiene fluctuaciones y problemas de ganancias.

Conclusión nuevamente:

Por favor ten en cuenta

• esto es solo una estimación
• los proveedores todavía están en China y si fueran a mudarse a los EE. UU., su costo también podría aumentar.
• los costos indirectos no se calculan, dicen los vivos (Foxxon proporciona dormitorios para empleados y en los Estados Unidos esto no será factible)
• Infraestructura: sistema de trenes para que las personas se muevan y envíen piezas y bienes
• El costo ambiental y otros costos externos pueden ser mayores

Toda la estructura de costos del iPhone tendrá que ser rediseñada.

Una forma posible es fabricar y ensamblar todo por robot, sí, puede tener menos dolor de cabeza, pero gran parte del trabajo aún no se puede automatizar. Incluso si no lo hace, tampoco ayudará a resolver los problemas de empleo de los Estados Unidos.

Esperemos que esto responda algunas de sus preguntas.

Esta no es una pregunta fácil de responder.

Primero, “hecho en Estados Unidos” podría fácilmente ser “hecho en Estados Unidos por robots”; es probable que si ese fuera el caso, los márgenes solo serían marginalmente más pequeños de lo que son hoy. Si se viera obligado a “fabricarse en Estados Unidos sin robots”, los márgenes de beneficio serían significativamente menores a menos que aumenten el precio.

Luego está “todos los iPhones vendidos en los EE. UU. Deben fabricarse en los EE. UU.” … en cuyo caso Apple sigue fabricando todos sus productos vendidos fuera de los EE. UU. Utilizando los métodos existentes y solo traslada un porcentaje muy pequeño de su producción a los EE. UU.

Ahí está la cuestión de qué beneficios impositivos obtiene Apple como incentivo para mover los sitios de fabricación, lo que podría contribuir en gran medida a mantener sus márgenes de beneficio.

Entonces diría que hay demasiadas variables involucradas con esto para proporcionar algún tipo de respuesta cuantitativa a la pregunta.

Buena pregunta,

Solo para darle una idea de dónde va el dinero en un iPhone, aquí hay un desglose de las ganancias del iPad.

Como verá, China simplemente ensambla los dispositivos que ganan una miseria del 3%, los “no identificados” son titulares de patentes, que generalmente son compañías fantasmas que Apple o sus ejecutivos poseen para proteger las ganancias de los impuestos.

La mayor parte del dinero todavía la hacen los estadounidenses, la única diferencia es que, en lugar de que el dinero vaya a los empleados estadounidenses, engorda los bolsillos de los accionistas y ejecutivos en forma de bonos y dividendos.

Siendo ese el caso, podría argumentar que no costaría más de lo que ya cuesta, la única diferencia es que las ganancias se redistribuirán a las clases trabajadoras en lugar de a las más ricas. ¿Te suena a comunismo?

Entonces, o Estados Unidos adopta alguna forma de socialismo después de darse cuenta de que el capitalismo no es realmente favorable para la mayoría después de todos los años de propaganda anticomunista, o las cosas se mantienen como están: no pueden tener ambas.

Dado el poder de los grupos de presión y el presidente “pro-negocios” elige la combinación de Trump, no veo que el socialismo suceda pronto.

Lo que verás en cambio es mucha propaganda sobre “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” con pocos o ningún cambio real, mientras que Trump y sus amigos ricos se llenan los bolsillos a expensas de las clases pobres y medias.

Fuente del gráfico [1]

Notas al pie

[1] IPhones y la brecha comercial entre Estados Unidos y China

Difícil de responder, pero estimaría que el costo por unidad aumentaría aproximadamente un 500% al principio y luego se reduciría lentamente en un 10% anual durante 10 años a aproximadamente los mismos costos que en China. Y tampoco crearía muchos empleos a largo plazo. De hecho, con el tiempo, la planta sería administrada por menos de una docena de personas.

Si Apple se viera forzado a revisar la economía de llevar la fabricación de sus teléfonos inteligentes, iPad, etc. a los Estados Unidos, tendría que adoptar un enfoque y diseño a largo plazo y construir una planta totalmente automatizada y robótica.

Probablemente tendría más de 2 millones de pies cuadrados, tendría turbinas eólicas y solares completas y celdas de combustible (probablemente hidrógeno) y sistemas de energía de batería instalados.

Fuerza laboral total después de que se complete la construcción: aproximadamente 50 personas, si eso es así, y comenzará a disminuir en los próximos 10 años. La construcción e instalación de robótica, computadoras, equipos de CNC, sistemas de paletas, transportadores, etc., y equipos de operaciones auxiliares crearían más de 10,000 empleos a corto plazo en un período de 3 años y luego desaparecerían.

De esas 50 personas, probablemente la mitad serían ingenieros de mantenimiento y reparación y el resto sería personal de software y TI con gerentes de logística que ocuparían el resto de los trabajos. Los robots se encargarían de hacer las tareas cotidianas, incluida la limpieza de los pisos, el reemplazo de los filtros y las tareas básicas de mantenimiento en las máquinas. Robots arreglando robots.

Inicialmente, los costos de diseño, construcción y configuración serían de miles de millones de dólares. Pero después de eso, sería simplemente un cambio de moldes mecanizados por CNC para piezas duras y cambios en piezas de ensamblaje. Las partes del subconjunto (procesadores, placas de circuito, resistencias, diodos, etc.) provendrían de plantas construidas y administradas utilizando los mismos métodos.

Apple lo haría si también lo hubiera hecho y, en todo caso, comenzaría una revolución en la eliminación de empleos en la industria de fabricación de alta tecnología que nunca antes había visto y aceleraría el cambio a la automatización completa en los EE. UU. En otros dominios de fabricación. El desempleo se dispararía a medida que la cuarta revolución industrial se desata antes de lo que todos quisieran.

Agregando insulto a la lesión, va a suceder de todos modos.

Como alguien que ha trabajado como ensamblador en un par de diferentes tiendas de PCBA de bajo volumen y alta mezcla en los EE. UU., Y luego trabajó como gerente de compras de PCBA en China y en el país, tengo que discrepar respetuosamente con Glenn Luk en éste. Estoy de acuerdo en que las tiendas de EE. UU. Son mucho mejores en producción de bajo volumen, pero no estoy de acuerdo con sus estimaciones de costos basadas en mi propia experiencia personal.

Si bien la fabricación en los EE. UU. Ha disminuido durante décadas, de hecho todavía tenemos más capacidad de fabricación de lo que la mayoría de la gente cree. Trabajando como gerente de inventario en Dallas, tenía al menos media docena de tiendas locales a las que podía acudir con solicitudes de cotización. Cuanto más automatizados eran, más querían discutir el precio por volumen. Los productos que estaba comprando fueron diseñados por nuestros propios ingenieros internos, y algunos eran técnicamente difíciles de fabricar (BGA de paso fino, por ejemplo). Para pequeñas series de producción (100 unidades o menos), las tiendas locales fueron más rentables. Eso no significa necesariamente que citaron el costo unitario más bajo, pero en general fueron competitivos. Como estábamos fabricando productos personalizados, a menudo hubo cambios de diseño, y trabajar con una tienda local hizo que las iteraciones de diseño fueran mucho más fáciles y menos costosas de manejar.

Una vez que los diseños se probaron a fondo y los cambios de diseño se volvieron menos frecuentes, los productos generalmente se trasladaron a los fabricantes de China. Las tiendas de EE. UU. Que ofertan en estas corridas de producción de mayor volumen generalmente tienen un costo unitario 2–3 veces mayor. Si bien esta diferencia de costos fue obviamente lo suficientemente grande como para justificar la producción en movimiento fuera de la costa, no se habría traducido en un costo minorista 46 veces más alto (utilizando la estimación de $ 30K por unidad de gama baja de Glenn). Suponiendo que vinieron 3 veces más altos en el lado del costo, también serían 3 veces más minoristas. Mi matemática se basa en el marcado keystone (costo 2X) para precios minoristas.

Se podría argumentar que la naturaleza de los PCBA era simplemente fundamentalmente diferente, pero muchas de las placas con las que estaba trabajando eran en realidad muy similares a los teléfonos celulares. Todos eran fundamentalmente transmisores o receptores, y algunos eran ambos. Muchos también incluían pantallas LCD y algunos teclados, puertos USB u otras funciones incluidas para la entrada. Reconozco que los componentes de la placa que utilizamos provienen casi exclusivamente de Asia, y realmente no puedo hablar de manera informada sobre si alguno de los componentes podría fabricarse en el país. Mi respuesta se centra específicamente en la fabricación del conjunto de placa en lugar de los componentes.

Para responder a la pregunta, mi mejor estimación es que un iPhone producido en el país costaría alrededor de $ 2000 al por menor. Ciertamente sería un desafío para las tiendas de tableros nacionales apoyar el volumen, pero estoy seguro de que si Apple fuera lo suficientemente valiente como para firmar un contrato de varios años con un fabricante líder de EE. UU., Se podría hacer.

Hay dos respuestas a su pregunta:

• Primero el costo para Apple
• En segundo lugar, el precio minorista para el cliente.

CoGS – Primero, el costo de producción, ensamblaje, logística y almacenamiento para Apple. Esto se llama el costo de los bienes vendidos (CoGS).

• Apple gasta alrededor de 221 usd en componentes para el iPhone 7.

• Se estima que el ensamblaje y la fabricación demoran aproximadamente 20 horas. En China, estas horas cuestan alrededor de 2 usd por hora. En los Estados Unidos, calcule con quizás 25 usd por hora. Eso es alrededor de 40 en China, 500 en los Estados Unidos. Tal vez 250 si Trump puede reducir los salarios de los trabajadores de fábricas educados.
• Es decir, si puedes encontrar trabajadores. Al costar mucho dinero y tiempo entrenarlos para trabajar con electrónica fina, los Estados Unidos producen casi cero de estos productos.
• La logística y la distribución costarán aproximadamente lo mismo. Quizás 50 usd en total, incluyendo importación, etc.
• Así que sumado estará en 771 usd, o 521 si los salarios son muy bajos para el CoGS
• Otra opción sería que los robots se hicieran cargo del trabajo. Entonces tomará quizás 3 horas hombre para el control del robot y el control de calidad, pero están mejor pagados. Vamos a darles 40 usd por hora, 120 usd en salarios, 371 usd CoGS. Pero espera. ¿Trump no iba a traer trabajos de vuelta?

Valor : la segunda parte de su pregunta es sobre balue. ¿Por cuánto más se vendería un iPhone si se produjera en los EE. UU.?

• Apple basa sus precios en el valor del consumidor. No están tratando de superar el precio de nadie en el mercado, solo están mirando cuánto pagarán sus clientes por el iPhone. Entonces pregúntese, ¿cuánto más pagaría por un iPhone fabricado en EE. UU.? Supongo que pueden venderlo por unos 100 dólares más, tal vez. Pero el resto de la base de clientes de Apple fuera de los Estados Unidos realmente no estaría convencido por la marca made in USA.

Existen múltiples razones por las que Apple no puede fabricar millones de iPhones en ningún otro lugar que no sea China, y estos han sido bien documentados. Hay cadenas de suministro y mano de obra inigualables disponibles que no tienen equivalente en los EE. UU. La capacidad de cambiar la fabricación de un modelo a otro literalmente en una noche no tiene comparación. La innovación de los proveedores es excelente. Y, dado que no más del 1.5 por ciento de la fabricación de un iPhone es mano de obra, no hay incentivo para intentar mover el ensamblaje a los EE. UU.

El precio de los iPhones es sobre diseño y componentes. Tenga en cuenta que toda la corporación Apple y sus tiendas representan un costo sustancial que se agrega al costo de fabricación. Y, sin embargo, Apple todavía tiene los mayores márgenes de cualquier compañía de dispositivos móviles. Literalmente no hay ningún incentivo financiero para cambiar esto, por lo que dejar China no va a suceder.

Pragmatismo ecléctico – Pragmatista ecléctico

Pragmatista ecléctico – Pragmatismo ecléctico – Medio

Podemos adivinar cuánto costaría un iPhone en función de la cantidad de dispositivos pequeños de sofisticación similar que todavía se fabrican en los EE. UU. En comparación con los competidores chinos. Dichos dispositivos incluyen diversos equipos de prueba electrónicos y equipos de audio profesional de varios fabricantes. Esta puede ser una comparación complicada, ya que los fabricantes de EE. UU. Tienden a hacer cosas de alta gama.

Los precios provienen de un conjunto complicado de factores: costo de mano de obra, costo de la tierra, automatización, infraestructura de comercialización, etc. A veces, estos factores exageran las diferencias de precios entre los países de origen y, a veces, los niegan. Un detector de CO2 Sensorcon de fabricación estadounidense y un sensor de CO2 Alphasense de fabricación china son unidades muy similares por el mismo precio de $ 120.

En general, la diferencia entre EE. UU. Y China cae a medida que aumenta el precio, de varias veces más, a tan solo 1,2 veces más, u ocasionalmente, como con el ejemplo anterior, no hay diferencia. Una caja de efectos de guitarra que cuesta $ 100 de un fabricante chino como Line 6, Behringer o Joyo, podría costar tres veces o mucho más que un fabricante estadounidense como Earthquaker Devices. Parte de esa diferencia son los costos de mano de obra, pero gran parte es que las empresas estadounidenses como Earthquaker tienden a especializarse en productos de alta gama hechos a mano con componentes más caros.

A medida que ingresa a productos fabricados con mucha ayuda robótica, la diferencia entre EE. UU. Y China disminuye. En base a todas estas observaciones, esperaría que un iPhone chino de $ 700 cueste alrededor de $ 900 si se fabrica en los EE. UU. Podría pagar mucho más para tener un teléfono de EE. UU. Y cambiarme de mi teléfono Android hecho en Corea.

Anteriormente, los fabricantes estadounidenses que ahora subcontratan tienen alternativas a China. Acabo de comprar un televisor Samsung hecho en México (sí, sé que las piezas vienen de todas partes). La administración estadounidense actual, por extraño que parezca, está desanimando a las empresas estadounidenses a hacer negocios en México. Sin embargo, cuando la alternativa es un infierno de derechos humanos de una dictadura al otro lado del mundo, ¿no tiene sentido invertir en nuestro vecino de al lado?

Alrededor de $ 100 más que el actual. Tenga en cuenta que el número es de 2016, pero no espero que cambie mucho.

Tenga en cuenta que el iPhone X le cuesta a Apple unos $ 385 para producir.

Se estima que costaría entre 809 y 849 USD si se ensamblara en los EE. UU. Con componentes estadounidenses, o entre 779 y 789 USD si se ensamblara en los EE. UU. Con componentes extranjeros. (De acuerdo, estos son para Iphone 6’s)

El primer teléfono inteligente fabricado en los EE. UU. Fue el Moto-X 2013, y costaba menos que los iphones en ese momento, y la única razón por la que falló fue porque Moto no es necesariamente un nombre de casa, por lo que fue la marca, no el verdadero país de origen.

No se equivoquen, Apple puede fabricar fácilmente un Iphone en los EE. UU., Solo que eligen no hacerlo, ya que la mayoría de la infraestructura de fabricación de Foxconns se basa en la RPC (China), con proveedores en todo el mundo.

Hacer iPhones en los EE. UU. Podría no costar tanto como crees

Moto X: el teléfono inteligente Motorola Made in America de Moto X: el teléfono inteligente Motorola Made-in-America

Costaría exactamente lo mismo. Apple, como todas las corporaciones que subcontratan, solo obtendría menos ganancias. Esa sería la diferencia.

Aquí está la realidad. Las empresas no establecen un precio de producto basado en los costos de producción. Basan el precio del producto en lo que pueden salirse con la suya cobrando al consumidor.

Toda la afirmación “si hacemos el producto X aquí en Estados Unidos, tendrá que pagar 10 veces el precio” es un mito.

Fabricamos mucho en los Estados Unidos antes. Las empresas ahora externalizan la producción a otros países con salarios de esclavos, condiciones de trabajo horribles y sin regulaciones para aumentar las ganancias, no para bajar los precios al consumidor.

Este país no hace nada para proteger a la clase media trabajadora estadounidense.

¿Costo? Supongo que te refieres al costo de fabricar el teléfono. Si esa es realmente la pregunta, la respuesta correcta es ciertamente más. ¿Cuánto más es una suposición, o una opinión supuestamente informada? Ahora, si su pregunta está relacionada con el costo de los trabajos perdidos, la capacidad industrial atrofiada, el avance reducido en la técnica de producción, etc. entonces está preguntando sobre otro tipo de costo. Uno que se pagará con el costo de todos los productos de alta tecnología producidos aquí.

¿Cuánto costaría un iPhone si Apple se viera obligado a hacerlo en Estados Unidos?

Si surgiera tal situación, al principio probablemente le costaría exactamente lo mismo al consumidor. Apple argumentaría que se les debe una compensación por el costo de cumplir con la nueva legislación. El público solo apoyaría a la legislatura si no hubiera un impacto en el costo. Ese es el objetivo de las políticas ‘proteccionistas’, su objetivo es ‘proteger’ a la nación de las externalidades. En este caso, estaría ‘protegiendo’ a Apple de las pérdidas incurridas al rescindir los acuerdos existentes al dar dinero de impuestos directamente a la compañía más valiosa del planeta para resolver los casos judiciales con sus proveedores.

Ok, no estoy seguro de que usar precios minoristas sea una buena base para fijar el precio de lo que costaría construir un iPhone en cualquier lugar. Lo que puedo decir de mi propiedad de un iphone 4s de 32 gb es esto. El precio minorista fue de alrededor de £ 500, aproximadamente 18 meses después tuve problemas con el Wifi después de una actualización a iOS 7. Mi tienda Apple local dijo que lo reemplazarían (como por ejemplo) por £ 132 + impuestos. lo cual hice. En junio de este año (2016) se me hundió mi iPhone en el mar (¡en el ciervo de mis hijos!). El reemplazo esta vez fue £ 10 menos que la última vez. Entonces, de esto deduzco que costaría menos de £ 120 construir un iPhone 4s 32Gb. ¡Probablemente menos de £ 100, si presumes que Apple aún querría hacer algo con estos reemplazos! En cuanto al costo en los Estados Unidos, lo dejo a sus propios cálculos.

Podrían vender el iPhone por el mismo precio que hacen ahora, solo obtendrían un poco menos de ganancias que ellos. Mira, el capitalismo es robo. No importa cuánto les cueste hacer los teléfonos, siempre les cobrarán tarifas exorbitantes porque, como dije, el capitalismo es un robo. Están robando a las personas que fabrican los teléfonos para ellos, y están robando a cualquiera que compre uno de sus teléfonos. Todas las corporaciones hacen esto. Cada vez que compras algo, te roban.

Entonces, técnicamente, la respuesta a su pregunta es que no tendrían que aumentar el precio si el iPhone se fabricara en Estados Unidos, pero lo elevarían a varios miles de dólares porque saben que la gente creerá la mentira que necesitan, y Todavía lo compraré. Porque ¿por qué robarle $ 100 cuando pueden robarle por $ 10,000?

Esa es la pregunta equivocada que hacer. No puede tomar un producto que se produce en otro lugar y traerlo de regreso a EE. UU. … y emplear a estadounidenses.

Lo que quiere hacer es comenzar nuevos productos en los Estados Unidos. Luego, emplee humanos estadounidenses para el negocio de la próxima generación.

Nadie está trabajando en eso a gran escala. Ese es el problema.

Un poco más. Las personas que sugieren decenas de miles de dólares son tontas. ¿Cuánto costó la producción en Asia cuando se transfirió allí? El número de teléfonos necesarios para ser construidos aquí sería el suministro estadounidense, otros países aún podrían comprar los chinos. Estamos hablando de un aumento menor del 5-10% en el mejor de los casos que impulsaría a los EE. UU. A volver a la fabricación. A largo plazo, los precios se igualarían.