No se preocupe por la predicación ignorante del troglodita Andrew G. Bernhardt, que se ha alejado demasiado de su morada de tierra como para ofrecer alguna aportación perspicaz o útil a esta discusión, en lugar de arrojar alguna analogía pegadiza que obviamente captura su imaginación y abarca su primitivo creencias, mostrando un completo fracaso para comprender conceptualmente lo que ofrece la tecnología.
El término “criptomoneda” es un término concebido demasiado recientemente y la tecnología es demasiado amplia para ser abordada de manera simple. Una serie de “palabras de moda” primero deben aclararse.
“Criptomoneda”: por definición, debe significar cualquier sistema con una unidad de valor transferible, encriptado digitalmente para rastrear el historial de transacciones y, por lo tanto, la propiedad. Con demasiada frecuencia, el término se usa para cualquier representación digital de dinero, incluso si no se emplea un algoritmo criptográfico.
- ¿Cómo sigue creciendo la economía estadounidense a pesar de los pobres signos económicos mundiales?
- ¿Qué sucede cuando la Reserva Federal compra valores respaldados por hipotecas?
- En una economía de mercado, ¿qué motiva a los productores de bienes y servicios?
- ¿Por qué imprimir más dinero conduce a la inflación? ¿Por qué no pueden simplemente imprimir dinero y luego quedarse callados para que nadie sepa que su valor ha disminuido?
- ¿Cómo crea la Fed el capital para permitir las cantidades masivas de flexibilización cuantitativa?
“Cadena de bloques”: literalmente, una cadena de bloques (aunque esto debería ser obvio, la mayoría de las personas no parecen apreciar completamente lo que es realmente una cadena de bloques), cada bloque contiene una parte del registro cifrado del historial de transacciones, que es mantenido por Un consenso de nodos independientes.
“Descentralizado” – (la palabra de moda más favorecida con cada criptomoneda) No existe una autoridad única sobre la tecnología, lograda por la propiedad / control independiente de los diferentes nodos del sistema.
Las implicaciones de los tres términos anteriores están obviamente e inevitablemente entrelazadas. Los efectos pueden diferir para cada moneda criptográfica individual de acuerdo con los detalles de los parámetros incorporados en el código subyacente. El límite limitado de todas las monedas existentes (como es el caso de bitcoin) obviamente tiene efectos dramáticamente diferentes en una macroeconomía más amplia que una que no tiene límite (por ejemplo, Ether of Ethereum).
Pero antes de discutir estas dinámicas específicas de monedas; Consideremos la pregunta original: ¿por qué la criptomoneda es interesante desde una perspectiva macroeconómica?
La respuesta a la cual se puede extraer fácilmente en una tesis a medida que se exploran las diversas implicaciones e ideas, y no se puede contener fácilmente en mucho menos.
Desde las primeras escuelas de pensamiento formuladas sobre el tema The Theory of Money and Credit – Wikipedia, incluso antes de Ragnar Frisch – Wikipedia había acuñado el término macroeconomía, la economía giraba en torno a un gobierno en control de crear y emitir la moneda al mercado y población. Todos los modelos de macroeconomía, desde la economía clásica y keynesiana – Wikipedia hasta el modelo de crecimiento neoclásico – Wikipedia y la economía de Nueva Keynesia – La respuesta de Wikipedia se ha desarrollado sobre esta premisa de la moneda emitida por el gobierno.
Ahora, por primera vez en la historia moderna, la creación y emisión de dinero / moneda está fuera del control tanto de los bancos federales / de reserva como de los gobiernos de los países. Obviamente esto tiene vastas implicaciones; toda política monetaria existente se basa básicamente en los factores interrelacionados que afectan la tasa de interés, la oferta de dinero, la inflación, etc. y la capacidad del gobierno para influir en ellos, ya que considera necesario tratar de mantener una tasa de interés estable o una tasa de inflación estable en última instancia para precios estables. . Ninguna de las escuelas de pensamiento actuales sobre macroeconomía se aplica a este nuevo escenario, por lo que se desarrollará una serie completamente nueva de ideas académicas sobre el tema para explicar y modelar cómo funciona una economía en ese paradigma. Es por eso que la criptomoneda es tan interesante para una macroeconomía más amplia.
Las criptomonedas tendrán un impacto masivo en el crecimiento económico endógeno y exógeno, ya que proporcionará más eficiencia financiera y operativa y, por lo tanto, una mayor productividad tanto dentro de los sistemas como entre sistemas. Esto es relevante para los modelos de crecimiento neoclásico y endógeno actuales, respectivamente. La consecuencia de esto solo en macroeconomía se puede extrapolar en un documento completo.
Con ese aspecto de los factores de crecimiento reconocido, volvamos nuestra atención a las implicaciones más fundamentales de las monedas no controladas por el estado.
El fundamento más básico del dinero es la teoría cuantitativa del dinero – Wikipedia originalmente propuesta por nuestro niño Nicolaus Copernicus – Wikipedia (el mismo hombre que abogó por un modelo heliocéntrico de nuestro sistema solar, propuso la ley de Gresham – Wikipedia y mucho más, en serio este tipo tendría el CV / currículum más impresionante de la historia (menciono la ley de Gresham / Copernican, ya que presenta otro obstáculo para la adopción de bitcoin, pero esto tendrá que abordarse en una discusión separada)). Como sugiere el nombre “teoría de la cantidad”, esta teoría fundamental del dinero gira en torno a la cantidad de dinero en un sistema, más específicamente establece que el precio de los bienes y servicios es directamente proporcional a la cantidad de dinero en circulación, o la oferta monetaria ( esto es sensato) Históricamente, esto siempre ha sido un suministro en constante aumento. Pero muchas criptomonedas tienen un suministro preestablecido inmutable de tal manera que la cantidad de la moneda nunca excederá una cierta cantidad, y la cantidad en circulación será menor, ya que las personas ahorran / acumulan la suya. Tradicionalmente, esto siempre habría sido un problema, ya que una población crece y se necesita dinero nuevo para que más miembros de la población participen en la economía. Pero las criptomonedas en su naturaleza digital no se limitan al problema de divisibilidad que enfrentan estas monedas tradicionales, por el contrario, no hay límite en cuanto a la división de una unidad de valor digital, siempre se pueden agregar más decimales para distribuir la riqueza entre más personas. (Básicamente, puede dividir el pastel, la oferta económica de dinero, en un número infinito de sectores según sea necesario). Como lo establece la teoría cuantitativa; A medida que la demanda crezca y haya menos dinero disponible, el precio de los bienes y servicios disminuirá, lo que conducirá a un modelo deflacionario como pose para los modelos inflacionarios típicos.
La primera implicación a considerar de un modelo deflacionario, y probablemente el enigma más importante que enfrentan las criptomonedas es la trampa de liquidez: Wikipedia. Una trampa de liquidez es esencialmente donde las personas acumulan su dinero y no lo usan porque esperan que su valor relativo aumente y luego puedan gastarlo con un mayor rendimiento en el futuro, como es la naturaleza de un entorno económico deflacionario. (Técnicamente, el término “trampa de liquidez” se refiere más correctamente a la situación cuando la tasa de interés ya se acerca a 0, o al estado de deflación, lo que hace que la “política monetaria” sea ineficaz para estimular la economía y, por lo tanto, la definición anterior se describe con mayor precisión como un causa de una trampa de liquidez. Independientemente, el concepto nos servirá por el bien de esta discusión). Esto es exactamente lo que se exhibe en la economía de bitcoin; todos están acaparando su Bitcoin en previsión de ganancias futuras, lo que está obstaculizando su uso y adopción como moneda, posiblemente la única visión corta de Satoshi Nakamoto (aparte de establecer un tamaño de bloque de 1 Mb). Por lo general, las trampas de liquidez han sido un problema para los gobiernos y la economía porque la política monetaria, que generalmente es el primer curso de acción que un gobierno toma para estimular la economía y hacer que el dinero esté disponible, ya no es efectiva, ya que todo lo que hace para alentar el endeudamiento y, por lo tanto, el gasto , es reducir la tasa de interés, que ya no es factible si la tasa ya está en / cerca de 0.
La “política monetaria” (el término que se escucha constantemente arrojado por supuestos ataúdes financieros), básicamente implica que el gobierno emite bonos, que el banco de reserva y otros inversores “compran”, poniendo a disposición el dinero para estimular la economía. Los bonos son esencialmente recibos de pagarés emitidos por el gobierno que pagan en la fecha del “vencimiento” (vencimiento), y para proporcionar más incentivos para prestar capital y comprar sus bonos, también ofrecen pagos periódicos de intereses. Idealmente, tanto el pago al vencimiento como los intereses deberían generarse a través de los impuestos que recibe el gobierno. El dinero con el que se compra el bono está disponible para la economía a una tasa de interés baja. Por lo general, una mayor disponibilidad de dinero reduce las tasas de interés, ya que es fácilmente accesible, la demanda de dinero no es alta, en términos relativos, por lo que las personas / instituciones están más dispuestas a prestar dinero y no están tan preocupadas por recibir un interés alto porque El dinero no es escaso en el mercado. Esto hace que el dinero en la economía sea accesible y se supone que desencadena la economía. Ahora, los bonos del gobierno siempre se han considerado inversiones de bajo riesgo, o virtualmente libres de riesgo, porque el gobierno paga en su propia moneda y, por lo tanto, nunca necesita incumplimiento, ya que simplemente puede generar el dinero necesario para cubrir lo que debe. Por lo tanto, el gobierno es similar a un Lannister que “siempre” paga su deuda. Obviamente, el gobierno en cuestión no puede ser demasiado arrogante sobre la generación de más dinero, ya que esto puede depreciar el valor de la moneda (ejemplo: Zimbabwe 1990–2009).
Obviamente, esto presenta preguntas importantes al gobierno en un escenario de adopción masiva de una criptomoneda como bitcoin, ya que ya no tienen los medios para generar la moneda con la que pagar a los tenedores de bonos. Si los gobiernos no pueden ofrecer el mismo grado de seguridad de que se reembolsará el bono, el bono pierde su valor como garantía confiable y, por lo tanto, los gobiernos pueden tener dificultades para generar liquidez de capital en un mercado y, en esencia, perder su capacidad de estimular la economía por completo , con política monetaria. De hecho, en una economía de criptomonedas, es probable que la política monetaria se vuelva obsoleta y se desvanezca en la historia del tiempo. Este es ciertamente el efecto más significativo de la criptomoneda en la macroeconomía de la economía en general, ya que la política monetaria es uno de los aspectos clave de la economía de un país que interactúa con la tasa de interés y afecta la tasa de inflación para mantener precios relativamente estables. La política monetaria se ha convertido en un componente clave de todas las ideas y principios económicos de los tiempos modernos, por lo que su obsolescencia es motivo de preocupación para los economistas tradicionales, los encargados de formular políticas gubernamentales, los inversores, los comerciantes del mercado, en última instancia, toda la sociedad civilizada se ve afectada por la política monetaria.
¿Es esto un problema? En realidad no. Aquí es donde vengo al rescate, con soluciones para un futuro criptográfico.
En última instancia, en su esencia, toda la política monetaria es; es un medio para proporcionar incentivos, incentivos para prestar dinero y gastar dinero, a fin de simular una economía estancada. Esto se puede lograr de más maneras que simplemente con la política monetaria (que realmente se basa en la suposición de que si el dinero está disponible en la economía, la gente lo gastará y propulsará la economía, la existencia de una teoría como la “trampa de liquidez” Sin embargo, es evidencia de la falacia de tal suposición), la opción más obvia de las alternativas es una empleada con gran éxito por varios minoristas en todo el mundo: un sistema de puntos. Un sistema de puntos recompensará a las personas por gastar su criptomoneda y, por lo tanto, proporcionará un incentivo al individuo que impulsará la economía.
¿Cómo conferirán estos puntos valor real a la población de consumidores? Beneficios fiscales. Ampliando un concepto de impuestos que propuse en una respuesta anterior a otra pregunta (¿Qué pasará con el sistema financiero global si los precios de Bitcoin alcanzan los $ 1 millón? ¿Qué posibilidades hay de que suceda?), Direcciones de billetera de bitcoin / otras monedas alternativas “registradas” gravado por las transacciones, reciba tokens de beneficios fiscales (TBT) de acuerdo con los detalles de un contrato inteligente (potencialmente proporcionado por la plataforma Ethereum), que también es responsable de la ejecución del pago de impuestos a la billetera fiscal del gobierno, cuyo monto se dicta por el total de gastos / transacciones de la dirección de billetera dada. Mientras más TBT estén presentes en una billetera, menor será el porcentaje de impuesto que se espera que el individuo pague. Los parámetros del contrato inteligente que especifican el grado de beneficio que los OTC otorgan al contribuyente, podrían diseñarse con flexibilidad periódica para permitir que el gobierno ajuste periódicamente la cantidad de beneficio que las personas reciben por gastar y estimular la economía. De esta manera, al ajustar las recompensas impositivas por el gasto, el gobierno podría estimular de manera más efectiva la economía que la política monetaria tradicional.
En serio, la criptomoneda ofrece potencialmente tanto o más beneficios a cualquier gobierno que lo adopte. Si un país desea establecerse como el país financieramente más dominante y ofrecer la moneda más fuerte, solo necesita adoptar bitcoin y fijar su moneda nativa a sus tenencias en criptografía.
Como lo demuestra cualquier otro desarrollo tecnológico en la historia; Los países que adoptan más rápidamente la nueva tecnología son aquellos cuyas economías se aceleran más rápidamente y, a su vez, proporcionan el mayor desarrollo para el país. Si algún país con una economía significativa, invirtiera incluso una fracción de los ingresos fiscales en bitcoin, y se esforzara en desarrollar un sistema de contrato inteligente para la tributación como se describió anteriormente, rápidamente se convertiría en el líder financiero global. Una vez en posesión de importantes reservas de bitcoin, el país podría anunciar la aceptación de bitcoin para el pago de impuestos, o más bien, ofrecer un incentivo para que las personas paguen impuestos en bitcoin al ofrecer una reducción del 50% en los impuestos pagados en bitcoin. El valor de la reserva de bitcoins del condado explotaría en valor con el precio de bitcoins volviéndose super-nova ya que cada individuo y compañía dentro del país se apresuraron a obtener bitcoins para pagar sus impuestos con tal descuento. El efecto sobre el precio de bitcoin en todo el mundo sería similar, ya que de repente hubo una importante demanda recientemente reconocida. Y así, el valor de las reservas de bitcoins del país continuaría aumentando exponencialmente. Luego, con los impuestos recibidos, las tenencias de bitcoin del país también aumentarían, y el precio de bitcoin continuaría explotando simultáneamente con el efecto de su propio comunicado de prensa. El país mantendría una de las reservas de bitcoins más importantes del mundo y reduciría la necesidad de proporcionar dinero al país. Se podría argumentar que realmente es un gran alivio para el gobierno, por lo general, la emisión de divisas es un gran dolor de cabeza, y el gobierno ya no tendría que preocuparse demasiado por ello, ya que el suministro de criptomonedas se encarga de otra persona / otra entidad Solo por esta razón, debe verse como un ganador de una opción para muchos países africanos.
Tomemos a Estados Unidos como ejemplo:
2015 generó aproximadamente 3,25 billones de dólares en ingresos fiscales para el gobierno.
Si se utilizó 1 décima parte (325 mil millones) para comprar bitcoin, y luego anunciaron la aceptación de bitcoin como pago de impuestos, y ofrecieron un descuento del 50% para los impuestos pagados en bitcoin en la siguiente temporada de impuestos, el precio de bitcoin en sí mismo probablemente aumentaría rápidamente, casi de la noche a la mañana unas 18 veces (aunque esta es una estimación extremadamente conservadora basada simplemente en el aumento de la adopción de la población, con una población estadounidense de 324,459,463 y más de 18 millones de billeteras actuales).
Por lo tanto, el país estaría sentado con 18 * 325 mil millones o 5.85 billones de dólares en reservas de bitcoin antes de recibir incluso bitcoin en impuestos.
Utilizando la misma cifra de ingresos fiscales generada en el año anterior, pero representando la reducción del 50% en el descuento, el país recibiría hasta 1.63 billones de dólares en ingresos fiscales en bitcoin.
En total, el país mantendría hasta 7,48 billones de dólares en bitcoins, más que la suma combinada de los ingresos fiscales totales de dos temporadas (<6,5 billones). Y esto es con el uso de solo 1/10 de los ingresos fiscales y la propuesta totalmente ridícula de una reducción de impuestos del 50% en todos los ámbitos, el mismo efecto podría lograrse con una reducción del 10% o incluso del 5% en los impuestos.
Actualmente, los Estados Unidos deben un total de 17.8 billones de deuda (principalmente en forma de bonos discutidos anteriormente, que tienen una fecha de vencimiento de 20 años).
Teniendo en cuenta la importancia de cualquier país importante que adopte bitcoin, el precio continuaría aumentando durante el resto del año, pero especialmente en el caso de la economía más fuerte del mundo, el precio probablemente aumentaría en varios órdenes de magnitud. Pero incluso solo representando un crecimiento conservador poco realista en un escenario tan hipotético, de solo 5 veces (como hemos presenciado en 2017, un año insignificante en términos reales), para el final del año la reserva federal de bitcoin estaría en 5 * 7.48 billones = 37.4 billones.
Estados Unidos podría pagar literalmente los 17.8 billones de su deuda con lo que efectivamente sería un cambio adicional, sin tener que esperar 20 años hasta el vencimiento de los bonos para compensarlo, y todavía le quedan 19.6 billones para hacer lo que un país tenga que ver con 19,6 billones de dólares (¿cuándo fue la última vez que EE. UU. Tuvo un superávit?). Entonces, el país podría dejar de preocuparse por su precioso techo de deuda sobre el que siempre está pasando.
¡Presidente Trump, si lees esto, por qué no arruinas el congreso con tu nuevo plan tributario innovador y eres recordado como el presidente más innovador en la historia de los Estados Unidos!
Ustedes, buenas personas de Quora, por mucho que me encanta participar en estas discusiones con ustedes, lamentablemente no pagan las facturas (o no lo han hecho hasta ahora), cualquier donación de éter de Bitcoin o Ethereum a este respecto sería muy apreciada y permitiría pasar más tiempo investigando, explorando y escribiendo respuestas a este tipo de preguntas.
Dirección de billetera Bitcoin: 1C59DwaKejQ61hE2t3EATXdjAq2p8ACf2i
Dirección de billetera Ethereum: 0x7D8B594175F838C857C62fbB9BB9e5A7DAC33641